Дело №12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 12 сентября 2019 года 

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав и изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотофиксации, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-кино съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленного фотоматериала усматривается, что указанного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку его транспортное средство пересекло данную стоп-линии при зеленом сигнале светофора.

Согласно Дислокации дорожных знаков и разметки, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.15.1 и нанесена дорожная разметка 1.5, которые позволяли ФИО1 следовать через перекресток в левом ряду в направлении прямо на разрешающий сигнал светофора. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, следовательно оспариваемое постановление подлежит отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии в Московский областной суд.

Судья подпись