Гражданское дело № 2-1570/2024

68RS0001-01-2024-001284-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности на объекты недвижимости: на 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что 07.06.2019 г. она вступила в наследство после смерти своего отца на следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совместно с ней в наследство вступили : мать - ФИО3 и сестра -ФИО2

12.09.2020 г. ФИО3 подарила ей принадлежащую ей 1/6 долю в праве 

<

данные изъяты>

В настоящее время она имеет в собственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО2, она не может пользоваться принадлежащим имуществом - земельным участком и жилым строением и никогда ими не пользовалась. Ключей от дачи у нее нет. Дачей пользуется в летнее время ФИО2

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которых просит:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Гражданского кодекса РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> умер ФИО5, после смерти которого открылось следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наследниками, вступившими в права наследования, после смерти ФИО5 являются: дочери – ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО3

ФИО1 нотариусом г.Тамбова Тамбовской области ФИО6 выдано свидетельство на наследство по завещанию от 07.06.2019 г. на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 фактически вступила в права наследования на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, указанное имущество ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ФИО3 вступила в права наследования после смерти супруга ФИО5 на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 имеет в собственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО2 истец не может пользоваться принадлежащим ей имуществом - земельным участком и жилым строением и никогда им не пользовалась. Ключи от дачи у нее отсутствуют. Дачей пользуется в летнее время ФИО2

В указанной выше квартире на момент подачи иска была зарегистрирована ФИО3, в силу преклонного возраста ФИО3 проживала с дочерью ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> Расходы по содержанию квартиры полностью оплачиваются ФИО1, ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг.

<

данные изъяты> года ФИО3 умерла.

Согласно отчета о рыночной стоимости, составленного ООО «Оценочно-правовой центр Альтаир» от 20.02.2024 г. рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> составляет 3 007 130 рублей.

Стоимость 5/24 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 составляет 626 486 рублей (3 050 000 рублей *5/24 доли в праве).

Согласно отчета о рыночной стоимости, составленного ООО «Оценочно-правовой центр Альтаир» от 20.02.2024 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 425 082 рубля.

Стоимость 5/12 доли земельного участка, принадлежащей ФИО2 составляет 117 118 рублей (425 082*5/12 доли в праве).

Согласно отчета о рыночной стоимости, составленного ООО «Оценочно-правовой центр Альтаир» от 20.02.2024 г. рыночная стоимость жилого строения составляет 226 699 рублей

Стоимость 5/24 доли жилого строения, принадлежащей ФИО2 составляет 47229 рублей (226 699*5/24 доли в праве).

Как установлено судом участниками общей долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, выделить в натуре долю ответчику невозможно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество не может быть реально выделена, ФИО2 наследственным имуществом не пользуется, в квартире не проживает и, как следствие, не имеет существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, суд полагает возможным признать указанные выше доли малозначительными в соответствии со ст.4 ст.252 ГК РФ с выплатой истцом ФИО2 денежной компенсации, именно: 

<

данные изъяты>

При этом, само по себе то обстоятельство, что право собственности ответчика на указанные доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). А ответчик в данном случае, подав нотариусу заявление о принятии наследства, в силу закона совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти наследодателя ФИО5 То обстоятельство, что ответчик в течении длительного периода времени не регистрирует свое право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по Тамбовской области не может являться основаниями для нарушения прав других лиц и основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незначительной 5/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности в порядке наследования по закону ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения на 5/24 доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

данные изъяты> с выплатой в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 626 486 рублей.

Признать незначительной 5/12 доли в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения на 5/12 доли в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 5/12 долей в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> с выплатой в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу ФИО2 117 118 рублей.

Признать незначительной 5/24 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,принадлежащую ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения. 

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения на 5/24 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 5/24 доли в праве на жилое строение без права регистрации расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> с выплатой в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу ФИО2 47 229 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2024 года. 

Судья: Дьякова С.А.