Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино Пензенской области 24 января 2020 г.

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: р.

<

адрес>-

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.10.2019 г., в 01 час. 00 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты> на автодороге Лунино-Иванырс 3 км + 10 м Лунинского района Пензенской области, в нарушение п.10.1,п.1.5 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения автомашины, т.к. не выбрал оптимальную скорость при движении автомашины в ночное время, на повороте дороги, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины на скорости, в результате чего пассажиру автомашины потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью легкой степени. 

В судебном заседании ФИО1 не принимал участия, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. О дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он извещён надлежащим образом, почтовое отправление об извещении ФИО1 о дне и времени слушания дела им не получено и возвращено в суд, извещение по указанному им телефону невозможно, т.к. на телефон он не отвечает. Согласно письменного сообщения родственников ФИО1 (ФИО9 ФИО1 выехал за пределы Пензенской области ( на работу на Севере страны), доверенность для защиты его интересов в суде не оставил. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, рассмотрение дела в его отсутствие не влечёт нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту. Необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, чем ФИО1 не воспользовался. При таких обстоятельствах, возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 412616 от 19.12.2019 г. (л.д. 2), с которым согласился ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2019 г. ( л.д. 12-13) и схемой к нему ( л.д.9), составленной на месте административного правонарушения, подписанной понятыми, водителем ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также понятыми, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.10.2019 г. ( л.д. 24-27), протоколом осмотра автомашины ВАЗ 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 (л.д. 16-20), на которой имеются повреждения, в салоне автомашины следы бурого цвета, похожие на кровь, заключением эксперта № 1036 от 31.10.2019 г. о том, что следы бурого цвета, обнаруженные в автомашине, являются кровью человека (л.д. 42-44), актом осмотра и проверки технического состояния автомашины (л.д. 28), объяснениями ФИО1 ( л.д. 29), свидетеля ФИО10 ( л.д. 21) и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22), сообщением в МО МВД России «Лунинский» об избиении неизвестными лицами Потерпевший №1 и ФИО1 от 21.10.2019 г. ( л.д. 11), другими материалами дела. Во время административного расследования по делу было установлено, что Потерпевший №1 и ФИО1 при обращении в лечебное учреждение дали ложные объяснения об обстоятельствах получения ими травм, скрыв факт дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела это подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО11. 

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Как следует из заключения эксперта № 4582 от 05.11.2019 г. (л.д.7-8) потерпевшей Потерпевший №1 в результате травмирования её при ДТп 21.10.2019 г. причинены телесные повреждения: рваные раны в области правого коленного сустава, правой брови, точечные раны нижней челюсти, которые образовались в результате ударных воздействий о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, не исключается, в момент съезда автомобиля в кювет. Данные повреждения расцениваются, как лёгкий вред здоровью. Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пензенской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 34 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из п.10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Указанные нормы водителем ФИО1 не были соблюдены. Исходя из объяснений ФИО1 при составлении протокола и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе административного расследования, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, совокупности других доказательств, следует прийти к выводу, что водитель ФИО1 во время управления автомашиной не обеспечил безопасность движения автомашины, т.к. не выбрал оптимальную скорость при движении автомашины в ночное время, на повороте дороги, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины на скорости и получение при этом потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, следует учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает то, что он принял экстренные меры к доставлению потерпевшей в лечебное учреждение. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения ( имеющего единый родовой объект посягательства, в данном случае, предусмотренные гл.12 КоАП РФ). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности неоднократно по гл.12 КоАП РФ. Срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по указанным правонарушениям не истёк ( 21.01.2019 г., 10.03.2019 г., 13.04.2019 г., 21.05.2019 г., 04.08.2019 г., 08.10.2019 г., 26.10.2019 г., 04.12.2019 г.).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 ч. КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что имеет место в отношении ФИО1

С учетом изложенного считаю невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, с учётом обстоятельства смягчающего наказание, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к ФИО1 и не настаивающей на его суровом наказании, возможно назначение ФИО1 названного наказания в размере минимального, т.е. сроком 1 год, что соответствует целям исправления правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, суд- 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он обязана сдать водительское удостоверение 

в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: