Дело № 2-1365/19

26RS0010-01-2019-001857-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" к ФИО1 ФИО5 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании причиненного ущерба за обучение по курсу «Устройство и эксплуатация мобильного досмотрового комплекса технических средств «ШТОК-МНК»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В обоснование заявленных требований сообщил, что ФИО1 работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП"Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" оператором технических средств охраны. Трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении за ФИО2 возник долг перед предприятием, который составил № рубля. Данная задолженность возникла по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 на обучение по курсу«Устройство и эксплуатация мобильного досмотрового комплекса технических средств «ШТОК-МНК»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора стоимость обучения составила 28 000 рублей. 

В соответствии с ст. 249 ТК РФ и согласно п. 5 Договора, в случае когда работник увольняется в течении года со дня обучения, то он обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы, указанные в п. 4 Договора, исчисленные пропорционально отработанному после окончания обучении времени.

Уволившись ранее установленного Договором срока, ФИО1 в соответствии с условиями договора и трудовым законодательством обязан вернуть потраченные на его обучение денежные средства. По данному случаю был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «об удержании денежных средств с ФИО1», сумма задолженности по которому составила № рубля. При окончательном расчете при всех удержаниях задолженность за его обучение составила № рубля.

По указанным основаниям представитель истца ФГУП"Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 4673,20 рубля, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст. 57 ТК Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами ТК Российской Федерации не установлен.

Согласно ст. 249 ТК Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Крымский отряд Краснодарского филиала ФГУП"Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" оператором технических средств охраны. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены по собственному желанию. 

При увольнении за ФИО1 возник долг перед предприятием, который составил № рубля. 

Данная задолженность возникла по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 на обучение по курсу «Устройство и эксплуатация мобильного досмотрового комплекса технических средств «ШТОК-МНК»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора стоимость обучения составила № рублей. 

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «об удержании денежных средств с ФИО1», сумма задолженности ФИО1 составила № рубля. При окончательном расчете при всех удержаниях задолженность за его обучение составила 4673,20 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку законодатель связывает начало указанного срока с моментом обнаружения причиненного ущерба, в данном случае это дата приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «об удержании денежных средств с ФИО1»

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом о восстановлении данного срока не заявлено. 

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения иска вследствие пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" к ФИО1 ФИО7 о взыскании причиненного ущерба, отказать. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова