РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.

 В обоснование иска истец указывает, что 21 апреля 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 21 октября 2021 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц. 28 июля 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 25 октября 2021 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц. 27 августа 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 27 января 2022 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц. До настоящего времени сумма займа ответчиками в полном объеме не возвращена. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займа от 21.04.2021, 28.07.2021, 27.08.2021 в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 21.04.2021, 28.07.2021, 27.08.2021 в размере сумма; штраф по договорам займа от 21.04.2021, 28.07.2021. 27.08.2021 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались. 

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа , по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 21 октября 2021 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц (каждое 21 число месяца после даты подписания договора) (пункты 1.1 - 1.3, 2.2). 

В п. 2.4 договора от 21.04.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки выплаты заемщиками денежных средств по настоящему договору, заемщики оплачивают займодавцу штрафные санкции в размере 8 (восьми) процентов от суммы займа, за каждый месяц просрочки. 

28 июля 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 25 октября 2021 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц (каждое 25 число месяца после даты подписания договора) (пункты 1.1. - 1.3, 2.2). 

В п. 2.4 договора от 28.07.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки выплаты заемщиками денежных средств по настоящему договору, заемщики оплачивают займодавцу штрафные санкции в размере 8 (восьми) процентов от суммы займа, за каждый месяц просрочки. 

27 августа 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме сумма, а последние обязались возвратить ФИО1 указанную сумму займа до 27 января 2022 года и уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере сумма в месяц (каждое 27 число месяца после даты подписания договора) (пункты 1.1. - 1.3, 2.2). 

В п. 2.4 договора от 27.08.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки выплаты заемщиками денежных средств по настоящему договору, заемщики оплачивают займодавцу штрафные санкции в размере 8 (восьми) процентов от суммы займа, за каждый месяц просрочки. 

29 июля 2024 года ФИО2 и ФИО3 отправлено письменное требование (претензия) о добровольном исполнении обязательства по возврату сумм займов и процентов по договорам от 21.04.2021, 28.07.2021. 27.08.2021, которое заемщиками оставлено без ответа. 

Задолженность заемщиков перед заимодавцем по договорам от 21.04.2021, 28.07.2021, 27.08.2021 по состоянию на июнь 2024 года составила сумма, из которых: - по договору от 21.04.2021: сумма - сумма долга. сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - штрафные санкции; - по договору от 28.07.2021: сумма - сумма долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - штрафные санкции; - по договору от 27.08.2021: сумма - сумма долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - штрафные санкции.

До настоящего времени заем ответчиками в полном объеме не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1 и взыскать сумму долга по договорам займа с ответчиков в размере сумма, подтвержденной договорами займа.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (займ) ответчикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. 

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга ответчики не представили, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам в размере сумма

Доводы о нереальности заключения договоров займа документально ответчиком не подтверждены, являются субъективным мнением последнего и опровергаются договорами займа, в которых указано о получении денежных средств.

Не указание в декларации истца сведений о доходах в виде процентов по договорам займа не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре имеется условие о выплате процентов в размере сумма в месяц. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения.

 Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 ГК РФ) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, поскольку спорный договор займа был заключен между физическими лицами и исходя из даты заключения договора займа суд может рассмотреть вопрос о применении положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что истцом ко взысканию заявляется сумма процентов за период с 21.04.2021 года до июня 2024 года по договору от 21 апреля 2021 года в размере сумма, учитывая оплату процентов в размере сумма, по договору от 28 июля 2021 года за период с 28 июля 2021 года до июня 2024 года в размере сумма, учитывая оплату процентов в размере сумма, по договору от 27 августа 2021 года за период с 27 августа 2021 года до июня 2024 года в размере сумма, учитывая оплату процентов в размере сумма

Суд полагает, что установленный процент за пользование займом с учетом конкретных обстоятельств дела расценивается как чрезмерно высокий и обременительный для должника, в связи с чем, суд считает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить размер процентов, начисленных за спорный период до произведенной ответчиками выплаты процентов, в связи с чем требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договорам займа суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что стороны являются физическими лицами, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и снизить ее ввиду чрезмерности до сумма по каждому договору.

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, фио фио в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от 21 апреля 2021 года, 28 июля 2021 года, 27 августа 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма 

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт