5- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, { ... } 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в 11 час. 34 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «{ ... }», ФИО1 вынесла за расчетно-кассовый узел товар – кофе «Нескафе голд» стоимостью 151, 99 руб., не заплатив за него, то есть совершила мелкое хищение путем кражи, причинив материальный ущерб ООО «{ ... }» на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» по доверенности – К. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ помимо признательных показаний последней, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; заявлением К. от {Дата изъята}, согласно которому последний просит привлечь к административной ответственности неизвестную женщину, которая вынесла из торгового зала неоплаченный товар, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, объяснениями ФИО1, справкой, распиской, протоколом изъятия, доверенностью, уведомлением, талоном к сопроводительному листу, справкой об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от {Дата изъята}.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного ООО «{ ... }» ущерба от действий ФИО1 составила 151 руб. 99 коп., ФИО1 к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение не привлекалась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлеченного к административной ответственности, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд усматривает в действиях ФИО1 малозначительность деяния и, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности освобождения от административной ответственности с вынесением в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного деяния ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкоморова Е.А.