№22-1442/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 23 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Катенёвой А.В.,

с участием: 

осужденного Ушакова Е.Н.,

защитника осужденного – адвоката Венжик Л.Г.,

прокурора Шеметовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова Е.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Черных В.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2020 года, которым 

Ушаков Е.Н., 

<

данные изъяты> судимый:

- 17 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 24.01.2018 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 28.07.2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу Ушакову Е.Н. оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Ушакова Е.Н. и его защитника Венжик Л.Г., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., просившей усилить осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Е.Н. признан виновным в том, что 16 августа 2020 года в м-н Степной г. Старый Оскол Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял автомобилем марки «AUDI A5» (Ауди А5) в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черных В.А., находит назначенное Ушакову Е.Н. наказание чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, назначив Ушакову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, обращает внимание, что при оглашении приговора суд первой инстанции озвучил наказание Ушакову Е.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью к протоколу судебного заседания. Из полученной копии приговора следует, что Ушаков Е.Н. осужден к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что решение суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ немотивированно. Суд при назначении наказания сослался на отсутствие каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ. Однако в диспозиции данной статьи отсутствует указание на признание каких-либо обстоятельств исключительными для ее применения.

Кроме того, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку при оглашении приговора судом было озвучено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, а в резолютивной части приговора указано наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Данный факт подтвержден аудиозаписью протокола судебного заседания.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ушакова Е.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что судом первой инстанции допущена подмена приговора только лишь потому, что при его оглашении председательствующий провозгласил о назначении Ушакову Е.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст.ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате и подписывается судом ( судьей).

Из изложенного следует, что председательствующий судья изготовил и подписал приговор в совещательной комнате, а затем провозгласил его.

Данных о том, что председательствующий в совещательной комнате в приговоре указал о назначении Ушакову Е.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, суду не представлено.

Поэтому суд второй инстанции считает, что при провозглашении приговора председательствующий допустил оговорку, провозгласив, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы вместо 8 месяцев- 3 месяца. 

Поэтому основанию апелляционный суд не находит основания для отмены приговора либо смягчения осужденному наказания по доводам жалобы. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному основного наказания, поскольку Ушаков Е.Н. имеет административную практику в области нарушения правил дорожного движения (нарушение скоростного режима), будучи судимым по ст. 264. 1 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Ушаков Е.Н. систематически игнорирует официально установленные правила безопасности дорожного движения: допускает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, повышая риски и тяжесть возможных последствий дорожно-транспортных происшествий.

Назначенное и отбытое ранее наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 17 июля 2017 года оказалось не эффективным и не достаточным для исправления Ушакова Е.Н. 

Эти данные о личности Ушакова Е.Н. в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд первой инстанции в полной мере не учел.

Поэтому апелляционный суд признает, что Ушакову Е.Н. назначено явно не справедливое наказание, которое подлежит усилению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ушакова Е.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2020 года в отношении Ушакова Е.Н. изменить.

Усилить ФИО1 наказание.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного отклонить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение