№2-678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Н.Б. Губка

при секретаре А.С. Савине,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49031,98 рублей, пени в размере 6323,16 рублей, а также просили взыскать судебные расходы в размере 1860,65 рублей, в обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 21146,63 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7088,57 рублей, пени в размере 360,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697,95 рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 3000 рублей. Сумма основного долга погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пене за вышеуказанный период. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дате судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 180 % годовых. Условиями договора предусмотрена также уплата пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 12 договора займа, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств.

ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» обязательства исполнены в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 17448,68 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 088, 57 рублей, пени в размере 360,11 рублей.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска вступило в законную силу, на его основании взыскателю выдан исполнительный лист, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из представленных документов, сумма основного долга была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этой даты истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату долга в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Содействие ХХI» заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец вправе получить проценты по договору займа до момента фактического возврата денежных средств.

Проверяя расчет суммы процентов заявленной истцом ко взысканию, суд приходит к следующему.

Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в данном случае в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 сентября 2015 года.

Вместе с тем, начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом правомерным быть признано не может. Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). В силу ст. 126 Конституции Российской Федерации указанное разъяснение и данное высшей судебной инстанцией толкование закона обязательно для нижестоящих судов.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, приходит к выводу, что поскольку данные проценты начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, на который заем предоставлен, расчет их следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора микрозайма в размере 18,45% годовых.

Таким образом, за указанный период период размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие ХХI», составляет 5029,52 рубля (10 000 рубля х 18,45% / 365 х 995 дней).

Также ООО МКК «Содействие ХХI» заявлялись требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на неё подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составит 9316 рублей 80 копеек (17088,57 (10000+7088,57) х20%/365х995 день). 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6323,16 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, за судебной защитой истец обратился путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 355 рублей 14 копеек, а в связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судебным решением с ответчика взысканы проценты за пользование договором займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 454,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5029 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6323 рублей 16 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 454 рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.