УИД: 50RS0004-01-2025-001866-70

Дело № 2-1272/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес> о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального округа 

<

адрес>, просит взыскать уплаченную по договору по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что между ней и КУИ Администрации городского округа 

<

адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3267 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период действия договора истом было осуществлено строительство жилого 

<

адрес>.1 кв.м. на указанном земельном участке, право собственности на который после получения разрешительной документации было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», на которое был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1890/2022 отказ был признан незаконным. Поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения уплаты арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа самоуправления. В связи, с чем, все арендные платежи, внесенные истцом в этот период, являются переплатой и неосновательным обогащением со стороны ответчика. Общая сумма неосновательного обогащения уплаченной аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик уклонился от добровольного возврата денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога. Ежемесячная арендная плата с апреля 2022 по договору не начислялась, следовательно, денежные средства размере 

<

данные изъяты>., оплаченные истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, не могут рассматриваться, как необоснованное обогащение, и с них не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО1 и арендодателем Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от площадью 3267 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

На указанном земельном участке ФИО1 с разрешения администрации, было осуществлено строительство жилого дома площадью 52.1 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". 

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной государственной услуги было отказано. ФИО1 обжаловала данный отказ в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка был расторгнут. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность, о чем внесены сведения в ЕГРН. 

Как следует из письменного отзыва ответчика, и приложенных начислениях, ФИО1 по договору аренды за февраль 2022 года была начислена арендная плата 

<

данные изъяты>., за март 

<

данные изъяты>, за апрель 2022 год (неполный месяц) 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> после этого арендная плата не начислялась.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа 

<

адрес> обратилась к ней с иском о взыскании задолженности по арендной плате. В связи с чем ею были произведены платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. ФИО1 согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и письменных возражений ответчика оплачено с учетом задатка в размере 

<

данные изъяты>., оплачено 

<

данные изъяты>

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Комитета по управлению имущества администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты>. отказано. 

Согласно заявленным истцом требованиям, сумма переплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Расчет истца ответчиком не оспорен, в возражениях с указанным расчетом согласился, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением является поведение органа публичной власти, компетентного в области распоряжения публичными земельными участками и обладающего правомочиями по получению платы за пользование землей, в том числе по кондикционному обязательству, если оно выражается в недопущении, ограничении доступа лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, выполнивших для этого все необходимые условия, предусмотренные законом, к процедуре оформления земельного участка в собственность в отсутствие к тому предусмотренных действующим законодательством оснований либо в принятии незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, причинении вреда участнику гражданского оборота, включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет вследствие получения с них платы за пользование земельным участком сверх той, которая бы подлежала взысканию с физического или юридического лица как собственника земельного участка с момента, когда это право должно было возникнуть в случае отсутствия противоправного поведения этого публичного органа. 

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ставки земельного налога на территории городского округа 

<

адрес> были установлены решениями Совета депутатов городского округа Шаховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44/238, а именно: 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков: приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Таким образом, земельный налог за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составит 

<

данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.17, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного земельного участка, незаконность отказа администрации истцу в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату установлена вступившим в законную силу решением суда, тогда как в случае своевременного предоставления ему в собственность участка должен был уплачивать только земельный налог, тем самым, разница между внесенной арендной платой за фактическое пользование земельным участком и суммой земельного налога является убытками истца, возникшими по вине Администрации, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежащего к уплате истцом земельного налога за указанный период, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Период Сумма 

Дн. 

Дней в году 

ставка,% 

проценты, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа 

<

адрес> о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, излишне уплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

В части взыскания в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья: