№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Чернышевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., Абсатаровой Ю.В., 

подсудимого МС,

защитника Распопова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МС, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

МС, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МС осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МС установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес> Российской Федерации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Находясь под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МС проживал по различным известным сотрудникам полиции адресам.

С ДД.ММ.ГГГГ МС состоит на учете в Отделе полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, где он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с новым избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МС, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, указанное им сотрудникам полиции место жительства по адресу: 

<

адрес>87, сменил, не уведомил их о своем местонахождении.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение МС было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый МС вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого МС, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен на учет в ОП № по месту жительства по ул. 

<

адрес>. Затем он переехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован, и встал на профилактический учет в ОП №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления он прибыл по маршрутному листу в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поскольку переехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>81. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не пришел для отметки в отдел полиции, так как перепутал даты.

В ДД.ММ.ГГГГ года он поругался с женой из-за употребления спиртных напитков, после чего жена его выгнала из дома, и он уехал жить к своей матери по адресу: 

<

адрес>. На отметку, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, он не пришел, также не пришел и в последующие дни. О том, что он сменил местожительства, инспектору не сообщал, так как злоупотреблял спиртными напитками. Он понимал, что уклоняется от административного надзора и его могут привлечь к уголовной ответственности, но он не мог остановиться и продолжал употреблять спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, так как он находился в сигнальном розыске, после чего приняли объяснение и отпустили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-96, 109-111, 185-186). 

Вина подсудимого МС в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции в ОП№. 

В отношении подсудимого был установлен административный надзор. Летом ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый прибыл по маршрутному листу из другого района, был поставлен на профилактический учет, ему была разъяснена ответственность за нарушение установленных ограничений, а также то, что он может быть привлечен к административной ответственности за их нарушение, и к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. МС ходил на обязательную регистрацию, но с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал являться. Впоследствии было установлено, что с января 2023 года МС по указанному адресу не проживал, в связи с чем он был поставлен в розыск, так как не было установлено его место его место жительства.

МС проживал по 

<

адрес>, точный адрес не знает. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции 

<

адрес>, и сообщили о том, что МС был задержан, он пояснял о том, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года проживал на 

<

адрес>, в отдел полиции не являлся, так как злоупотреблял алкоголем, сказав, что в дальнейшем он будет проживать там же, ему было предложено приехать в отдел, получить маршрутный лист, чтобы встать в другом отделе полиции на профилактический учет. МС прибыл в отдел полиции, получил маршрутный лист, однако дальнейшего подтверждения того, что он встал на профилактический учет, не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОУУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> состоял МС, в отношении которого установлен административный надзор решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

При постановке на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> МС были разъяснены обязанности по соблюдению административного надзора, ответственность за нарушение ограничений административного надзора. При постановке на учет МС указал, что будет проживать по адресу 

<

адрес>81. 

При постановке на профилактический учет МС был ознакомлен инспектором с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. МС был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. При осуществлении постановки на регистрационный учет МС был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ, был предупрежден, что при смене указанного им места жительства ему необходимо уведомить об этом инспектора по административному надзору и стать на профилактический учет по месту его нового жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МС заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МС были пропущены явки в ОП № на обязательную регистрацию, в последующем он пояснял, что перепутал даты. С ДД.ММ.ГГГГ МС перестал являться в ОП № на обязательную регистрацию. При проверке по месту жительства было установлено, что он в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживал с середины ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ МС был поставлен на картотеку розыска как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ МС был задержан сотрудниками полиции ОП №, и было установлено, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по 

<

адрес>, в отдел полиции № на регистрацию не являлся, о смене места жительства не сообщал, так как злоупотреблял спиртными напитками. Впоследствии он видел, что МС через несколько дней пришел в отдел полиции № и получил маршрутный лист, однако на профилактический учет по новому месту жительства не встал и в отдел полиции более не являлся (л.д. 99-103).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что она состоит в должности инспектора отдела по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоял МС, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. МС проживал по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МС заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором указаны установленные МС судом ограничения и установлено, что МС обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц, а именно - каждый 2-й и 4-й вторник месяца. 

При постановке на профилактический учет МС был ознакомлен инспектором с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Также МС был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, был предупрежден, что при смене указанного им места жительства ему необходимо уведомить об этом инспектора и встать на профилактический учет по месту его нового жительства.

При постановке на учет МС указал, что будет проживать, пребывать по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МС были пропущены явки в ОП № на обязательную регистрацию, в последующем он пояснял, что перепутал даты. С ДД.ММ.ГГГГ МС перестал являться в ОП № на обязательную регистрацию. При проверке МС по месту жительства, было установлено, что он в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает с середины января 2023 года, место его жительства установить не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ МС был поставлен на картотеку розыска как лицо, уклоняющееся от административного надзора. 

По имеющейся информации, МС проживал предположительно по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о проверке МС по данному месту жительства, однако ответы на запросы в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не поступали (л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Е следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>81, с дочерью Свидетель №3, которая замужем за МС Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно в этой же квартире. В середине ДД.ММ.ГГГГ дочь с МС поругались, и последний ушел из их квартиры, более они не общалась. Ей было известно, что МС был установлен административный надзор, и он ходил в полицию на отметки (л.д. 69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с МС, с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года они проживали у нее в квартире по адресу: 

<

адрес> В середине ДД.ММ.ГГГГ года между ней и мужем произошла ссора, после чего МС съехал от нее, с ДД.ММ.ГГГГ они не проживали вместе и не общались. МС зарегистрирован в квартире своей матери М по адресу: 

<

адрес>, но та проживает в 

<

адрес>, а в квартире поменяла замки, поэтому полагает, что МС в данной квартире проживать не мог. Между МС и его матерью нет связи. 

Ей известно, что МС был установлен административный надзор, и он ходил в полицию на отметки. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем несколько раз лечился в больнице на Банной горе. 

Впоследствии после ДД.ММ.ГГГГ она встретила МС, и ей стало известно, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у матери по 

<

адрес>. Затем квартира была продана, и он проживал в различных местах. Также он злоупотреблял спиртным, поэтому не встал на профилактический учет по новому месту жительства и перестал ходить на отметки. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и он лег в больницу, чтобы снять алкогольную интоксикацию. Затем он прошел реабилитацию и они вновь проживают у нее в квартире (л.д. 67-68, 103-104).Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в доме по 

<

адрес>. Ранее с ним одной площадке проживал МС со своей матерью. После тот переезжал на постоянное место жительства к жене, точный адрес ему не известен. Со слов МС ему известно, что до Нового ДД.ММ.ГГГГ года он лежал в больнице и лечился от алкоголизма. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года он часто видел МС в своем подъезде, но жил ли тот с матерью, не знает. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретил МС в 

<

адрес>, и он ему рассказал, что мать продала квартиру, жить ему негде, внешне он был неопрятен (л.д. 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает он проживает в доме по 

<

адрес>. Ему известно, что в 

<

адрес> проживала пожилая женщина и мужчина, жили не долго. Последний видел мужчину в ДД.ММ.ГГГГ года, после он ему не встречался (л.д. 137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- решением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении МС установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес> Российской Федерации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-10);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переменой места жительства, МС необходимо явиться для постановки на учет по новому месту жительства в Отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 33);

- заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ МС поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 35);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МС установлена обязанность явиться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц: 2 и 4 вторник месяца (л.д. 24);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МС предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 37);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МС предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 36);

- анкетой поднадзорного лица, согласно которой МС указал адрес места жительства: 

<

адрес>81 (л.д. 38);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому МС не являлся на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МС привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 165-166).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины МС в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый МС не отрицал тот факт, что, являясь поднадзорным лицом, в середине ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>87, и стал проживать по другому адресу. Помимо показаний подсудимого, эти обстоятельства установлены судом и другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Е, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными документами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора свидетелями подсудимого МС

В судебном заседании установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ) МС самовольно, без уведомления органа внутренних дел, сменил место жительства, о новом месте жительства инспектора по административному надзору не уведомил, на регистрацию в отдел полиции являться перестал (в январе и ДД.ММ.ГГГГ года на регистрации не был). Уважительных причин для такого бездействия у подсудимого не имелось. Таким образом, поведение подсудимого МС свидетельствует о том, что он действовал умышленно, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании прокурор просила исключить из обвинения указание на место пребывания, поскольку МС самовольно оставил место жительства. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину МС установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести. 

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, неоднократно находился в психиатрическом стационаре с наркологическим диагнозом; у нарколога состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ МС 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание, а также органическое расстройство личности вследствие смешанных заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья супруги виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Рецидив, который усматривается в действиях МС, не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего обстоятельства.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении МС наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 

В соответствии со ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Учитывая, что МС страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, и обуславливает его общественную опасность, суд считает необходимым применить в отношении МС принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую необходимо исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное МС наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на МС исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Избрать меру пресечения МС до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.ч.1,2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении МС принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева