Дело № 2-3989/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работает врачом дерматовенерологом в поликлинике ФГУЗ «МСЧ УВД Вологодской области» с 10.07.1996 года по настоящее время. С 13.09.1996 года проживает со своей семьей в составе трех человек (в период с 2001 года по 2008 год в составе четырех человек) в общежитии Вологодского государственного университета по адресу: 

<

адрес>. С 20.03.1998 года истец в составе семьи из трех человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 22.02.2018 года ФИО4 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным решением не согласна, поскольку основания снятия с учета в связи с ухудшением жилищных условий законодателем не предусмотрено. Действительно в 2012 году ей по наследству перешло право собственности на 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (бревенчатый дом 1928 года постройки, последний капитальный ремонт производился в 1988 году). 06 марта 2013 года истец произвела отчуждение указанной доли в праве на квартиру. На дату снятия с учета 22.02.2018 года ФИО4 вместе со своей семьей продолжала проживать в комнатах № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, иного жилого помещения не имеет, свои жилищные условия за счет наследственного имущества не улучшала и не ухудшала, производя отчуждение доли. Также УМВД по Вологодской области было известно о рождении второго ребенка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, о чем в трудовой книжке имеется запись. Не смотря на расторжение брака истца с ФИО5 в 2010 году они продолжали проживать вместе в общежитии, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «ВоГУ» от 19.03.2018 года № о том, что ФИО5 с 13.09.1996 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С 2008 года ее дочь ФИО2 обучалась 

<

данные изъяты> и с истцом с этого времени не проживала. Несмотря на то, что она училась по очной форме обучения, самостоятельно работала, получала доход, имела отдельный бюджет и фактически обеспечивала сама себя. В 2013 году дочь вышла замуж и квартиру в Череповце приобретала вместе с супругом. Согласно ответу УМВД России по Вологодской области № от 23.03.2018 года ФИО4 по состоянию на январь 2018 года продолжала состоять на учете. Считает, что жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Вологодской области пришла к неправильному выводу о снятии истца и ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных-условий.

Просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 22.02.2018 года о снятии ФИО4 и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Вологодской области, обязать ответчика восстановить семью ФИО4 в составе трех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Вологодской области. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. 

Третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 09.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Одним из таких оснований, предусмотренных как ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, так и ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, является обеспеченность жилыми помещениями ниже установленного уровня (учетной нормы). Таким образом, при определении нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий следует исходить из учетной нормы, а не из нормы предоставления жилья.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

Как следует из ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекс РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Установлено, что 20.03.1998 года ФИО4 была постановлена на учет жилищных условий в составе семьи из трех человек: ФИО4, супруга ФИО5, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С 13.09.1996 года по настоящее время ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает по договору найма жилого помещения в общежитии ГОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. с семьей в составе трех человек: ФИО4, супруга ФИО5, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заявления по улучшению жилищных условий, изменения состава семьи или заявления об исключении дочери ФИО3 их состава семьи в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области истцом в учетное дело не предоставлялось. 

Дочерью ФИО2 по договору купли-продажи от 17.12.2012 года приобретена в собственность квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По договору дарения от 27.05.2011 года ФИО2 была передана в собственность квартира общей площадью 29,6 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Также в учетном деле отсутствует заявление о включении в состав семьи и принятии на учет сына ФИО4 – ФИО1

Кроме того, в 2012 года ФИО4 по наследству перешло право собственности на 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 06.03.2013 года ФИО4 произвела отчуждение вышеуказанной доли, чем ухудшила свои жилищные условия. 

22.02.2018 года решением жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Вологодской области ФИО4 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что ФИО4 произвела отчуждение 1/2 доли жилого помещения общей площадью 61,2 кв.м. в 2013 году, тем самым ухудшила свои жилищные условия, а также не представила заявление об изменении состава семьи, а с момента совершения указанных действий не прошло пять лет, суд считает, что имелись основания для снятия истца жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Вологодской области с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 198-194 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.