У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецов И.В.                                                              Дело № 12-100/2024

73RS0025-01-2023-001221-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           30 мая 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  ФИО1 на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года (дело                  № 5-30/2024),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.04.2024 муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  (далее – МУП «Чердаклыводоканал») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 и по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ. 

За совершение указанного правонарушения МУП «Чердаклыводоканал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МУП «Чердаклыводоканал» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время МУП «Чердаклыводоканал» исполняет решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № А-642/2021 на предмет приведения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствие с действующим законодательством. 

Считает, что обжалуемым постановлением МУП «Чердаклыводоканал» повторно привлечено к ответственности за правонарушение, за которое ранее уже привлекалось, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2021.

Отмечает, что МУП «Чердаклыводоканал» в связи с отсутствием денежных средств ввиду убыточного баланса неоднократно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вносились предложения в установленном Бюджетным кодексом РФ порядке к администрации Чердаклинского района Ульяновской области о выделении бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по обустройству зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Богдашкинского, Бряндинского и Озерского сельских поселений в необходимом размере. При этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

Полагает, что МУП «Чердаклыводоканал» приняты и принимаются все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направленные на обустройство указанных зон санитарной охраны.

Ссылается на то, что имеются основания для прекращения производства по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция директора МУП «Чердаклыводоканал» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 4 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела следует, что в вину МУП «Чердаклыводоканал» было вменено то, что 18.09.2023 в ходе плановой выездной проверки в отношении юридического лица по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения ст. 18, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», п. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 1.6, п. 1.11, п. 1.13, п. 3.2.1.4  СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п. 20 раздела 3 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

По факту выявленных правонарушений 29.09.2023 старшим специалистом отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Также по факту выявленных правонарушений 29.09.2023 старшим специалистом отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нарушения в отношении МУП «Чердаклыводоканал» были выявлены в ходе одной плановой проверки указанные дела были объединены в одно производство.

Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.04.2023 МУП «Чердаклыводоканал» было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 6.3 и ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 № *** (том 1 л.д. 5-6), протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 № *** (том 1, л.д. 59-60), копией решения о проведении плановой выездной проверки от 28.08.2023 (том 1, л.д. 7-12), копией акта плановой выездной проверки от 29.09.2023 (том 1 л.д. 13-18), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 21, 22), копией протокола осмотра №  *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 23, 24), копией протокола осмотра № *** от 19.09.2023 (том 1 л.д. 76, 77), копией протокола осмотра №  *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 78, 79), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 80, 81), копией протокола осмотра № *** от 19.09.2023 (том 1 л.д. 84, 85), копией протокола осмотра №  *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 86, 87), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 88, 89), копией протокола осмотра №  *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 92, 93), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 94-95), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 96, 97), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 98, 99), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 100, 101), копией протокола осмотра № *** от 18.09.2023 (том 1 л.д. 102, 103), фототаблицей (том 1 л.д. 104-119), копией распоряжения от 21.09.2023 № *** (том 1 л.д.25), копия договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 30.04.2021 № *** с приложениями (том 1 л.д. 26-30), копией дополнительного соглашения от 10.05.2023 к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 30.04.2021 № *** (том 1 л.д. 31), копией договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 26.12.2019 № *** с приложениями (том 1 л.д. 32-40), копией дополнительного соглашения от 10.05.2023 к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 26.12.2019 № *** (том 1 л.д. 41), копией договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 26.12.2019 № *** с приложениями (том 1 л.д. 42-47), копией дополнительного соглашения от 10.05.2023 к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 26.12.2019 № *** (том 1 л.д. 48), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения МУП «Чердаклыводоканал» к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным МУП «Чердаклыводоканал» не представлено.

Также отсутствуют сведения о повторном привлечении к административной ответственности МУП «Чердаклыводоканал» за те же правонарушения, поскольку решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.07.2021 по делу № 2а-642/2021 МУП «Чердаклыводоканал» к административной ответственности не привлекалось.

Административное наказание назначено МУП «Чердаклыводоканал» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, с применением норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеются основания для изменения состоявшихся актов.

При назначении наказания судья районного суда ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае при проведении плановой выездной проверки выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена не одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, а двумя разными статьями раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежали применению положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вместе с тем при назначении наказания фактически было назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть с соблюдением правил ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что из постановления судьи районного суда подлежат исключению выводы о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАВ РФ, верно указать на применение положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года изменить.

На девятой странице мотивировочной части постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года исключить выводы о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, верно указав на применение положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В остальном состоявшиеся постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  ФИО1 – без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                             Ю.М. Жаднов