№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при ведении протокола секретарем Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пенсионных прав, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пенсионных прав, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление ответчика о проведении в отношении него заблаговременной работы, по результатом которой ими был сформирован пакет пенсионного дела. Согласно данному уведомлению, заработная плата за период работы в колхозе «

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть внесена на лицевой счет, так как согласно архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по книгам расчетов с членами колхоза и вольнонаемными значится ФИО1 ФИО10 что не соответствует паспортным данным.

В связи с этим просил суд установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданных сектором архива организационно-контрольного управления администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области», содержащих сведения о заработной плате в рыболовецком колхозе 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести на лицевой счет указанные периоды, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального развития РФ по Астраханской области не явился извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение других прав заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 значится членом колхоза и вольнонаемным. Других работников с фамилией, именем и отчеством ФИО3 ФИО4 Ал. не значится.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ представлены аналогичные данные с суммой заработной платы за период с 1990-1997 гг.

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой.

Факт принадлежности ФИО1 указанного документа, подтверждается письменными доказательствами.

Анализ представленных суду доказательств дает возможность сделать вывод о том, что в архивных справках допущена ошибка в отчестве ФИО1 и представленная справка принадлежит именно заявителю- истцу по делу. 

Таким образом, заявленные требования об установлении факта принадлежности документа подлежат удовлетворению.

Однако в остальной части требований суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Как установлено в судебном заседании ответчиком проводилась заблаговременной работа в целях соблюдения пенсионных прав истца. 

С заявлением в адрес ответчика о внесении на лицевой счет сведений о периодах его работы и размере заработной платы, истец не обращался. Какого-либо решения соответственно в данной части не принималось. С заявлением о назначении пенсии истец также не обращался, поскольку право на ее получение еще не наступило. 

В связи с указанными обстоятельствами суд не может обязать ответчика внести сведения на лицевой счет истца. 

Каких-либо нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика не допущено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении пенсионных прав, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданных сектором архива организационно-контрольного управления администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области», содержащих сведения о заработной плате в рыболовецком колхозе 

<

адрес> 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.П. Бутырина