Постановление

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

адрес>), при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части 33790 старшего лейтенанта 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поляна 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждевении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), после наезда на автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, при этом показала, что не заметила, как задела чужой автомобиль.

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля и автомобиля ФИО2.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, необходимо прийти к выводу, что виновность и противоправность действий ФИО2, помимо ее личного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к определению с фототаблицами; 

- рапортом оперативного дежурного ФИО5;

- карточкой происшествия №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями Потерпевший №1 и ФИО2 в ходе проведения административного расследования, а также их показаниями в суде.

Приходя к выводу о виновности и противоправности действий ФИО2, следует учесть объяснения Потерпевший №1, поскольку они последовательны и согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами, а также с показаниями самой ФИО2.

С учетом требований ст. 26.2 и ст. 28.2 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом в своей совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак 

<

***>, после наезда на автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, какого-либо вреда здоровью потерпевшей, либо здоровью иных лиц в результате дорожно-транспортного происшествия причинено не было. 

Таким образом, подлежит признанию факт совершенного ФИО2 оставления в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств следует учесть, что ФИО2 признала свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания ФИО2, проходящей военную службу в войсковой части 33790, надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно

Судья 

ФИО1