Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2018 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит это постановление отменить, считает его незаконным, поскольку оно не мотивировано, была нарушена процедура испытания светопропускаемости стекол на автомобиле, его права нарушены.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим извещенным, не явился, ходатайств об отложении дела или о личном участии не заявил, свои доводы изложил в жалобе, поэтому жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года, ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (передние боковые), светопропускание которых составило 7%, что является превышением нормы установленной п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза, утвержденному решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877. 

Протокол составлен правильно, надлежащим должностным лицом, содержит необходимые сведения, поэтому суд признает этот протокол допустимым доказательством. Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются фототаблицей, действиями самого ФИО1, добровольно устранившего нарушение.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013.

Поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1, что испытание светопропускаемости стекол на автомобиле, которым он управлял, проведено с нарушением закона, что были нарушены его права, голословны и ничем не подтверждены; из материалов следует, что при проведении замеров инспектором были соблюдены все необходимые требования. Сама по себе ссылка на допущенные нарушения, не подкрепленная доказательствами, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, опровергается самим постановлением, содержащим мотивировочную часть. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных данных, которые сомнений не вызывают, поэтому данное постановление необходимо оставит без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Иркутское» от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Крюков