П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... 20 марта 2017 года

Судья Э. районного суда .... ФИО1

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Э. .... Сергеева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ширяевой С.Н.,

представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 ..... обвиняется в том, что он 05.01.2017 года, примерно, в 1 час 30 минут, проезжая на автомобиле марки ...., регистрационный знак .... 36 мимо здания, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: ...., с. Щучинские П. Э. .... Воронежской области, решил совершить кражу имущества из подсобного помещения вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 .... в тот же день, то есть 05.01.2017 года, примерно, в 2 часа 00 минут подошел к вышеуказанному зданию, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят .... характер, путем подбора ключа открыл навесной замок на двери, находящейся в северной части вышеуказанного здания, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда .... похитил бензиновую синхронную электростанцию марки «Интерскол» модели ЭБ-6500 стоимостью 28 343 руб., что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Похищенное ФИО2 ..... погрузил в салон автомобиля марки ...., регистрационный знак ...., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Однако, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ..... в связи с тем, что они примирились; подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 ..... и его защитник Ширяева С.Н. также просили прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сергеев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый ФИО2 ..... впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Освободить ФИО2 .... от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 .... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 .... отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья