№12-51/2024

УИД62RS0026-01-2024-000521-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 г. г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда 

<

адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного праовнарушения, в обоснование доводов указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп-цистерна № государственный регистрационный номер №, находились во владении 

<

данные изъяты>», которому данное транспортное средство предоставлено в аренду на основании договоров аренды транспортных средств, а также транспортное средство в момент вменяемого административного правонарушения осуществляло перевозку битума. Таким образом, в силу абз.6 п.19 «Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым временное ограничение движения в весенний период не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ, он не может нести ответственность за указанное административное правонарушение.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Защитник Мельничук О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно ч. 2 ст.31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах в 

<

адрес> установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось в размере 6 тонн.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАПРФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61-Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ» 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44.15% (2.649т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.649 т. на ось № при допустимой нагрузке 6 т. на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, осуществляло транспортировку битума, который используется при проведении аварийно-восстановительных работ, заслуживают внимания.

Согласно п.19 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>", в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> входит, в том числе автодорога 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ».

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения перевозило битум, ФИО2 представил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис.

Также, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица 

<

данные изъяты>» представил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства на полуприцеп-цистерну от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты>», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, свидетельства о допущении транспортных средствк перевозке некоторых опасных грузов, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис.

Из жалобы и материалов дела следует, что транспортное средство находится во владении и пользовании 

<

данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, находился в пользовании 

<

данные изъяты>», а не ФИО2, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, судом отклоняются, поскольку судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, находилось в пользовании 

<

данные изъяты>, а не ФИО2, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд 

<

адрес>, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова