№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Одинцово 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС военнослужащим не являющегося, зарегистрированного: АДРЕС, работающего ООО «Автотранс» водителем, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут по адресу: АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожных, метеорологических условий, скорость движения, видимость в направлении движения. Не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, который шел по правому краю проезжей части, причинив ему легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что принес извинения потерпевшему, также на месте ДТП оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь. Кроме того пояснил, что ФИО3 очень маленького роста не выше метра высотой, шел по проезжей части в попутном направлении, в то время как со стороны встречной полосы организована пешеходная дорожка. В тот день был дождь, он заметил ФИО3 в последний момент, принял влево, однако столкновения с ним избежать не удалось. Просил при назначении наказания учесть, что его работа водителем является его единственным источником дохода, у него на иждивении имеются престарелые родители, отец инвалид второй группы, мать имеет диагноз диабет. 

Потерпевший ФИО3 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 38); рапортом сотрудника ДПС (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. 5-8); справкой и схемой места ДТП (л.д. 9-11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.18); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 21); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и ушибленных ран в теменной и затылочных областях. Черепно-мозговая травма причинена в результате ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) с местами приложения силы в теменную и затылочную области. Черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибленными ранами повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н) (л.д. 30-35).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО1 в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, приносил извинения потерпевшему, оказывал помощь на месте ДТП, единственным источником дохода является работа водителем, оказывает материальную помощь престарелым родителям отцу инвалиду второй группы, матери с диагнозом диабет.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшему, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УМВД России по Одинцовскому г/о), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа 03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК №, кор./сч. №, КБК №, УИН: №.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук