Дело № 2-4577/2-2019

46RS0030-01-2019-005692-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 около 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие /ДТП/ с участием автомобиля Toyota Yaris, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика Lexus RX330 гос. номер №. В результате этого ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем Lexus RX330, гос. номер №. Факт вины подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб составляет: 60400 руб. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО6, 6 000 руб. - за составление калькуляции; 492 руб. - за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 66 892 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из представленной истцом копии определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lexus RX330, гос. номер №, допустила столкновение с автомобилем Toyota Yaris, гос. номер №, принадлежащим истцу. Данных об отмене указанного определения, а также иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства вины в ДТП ответчика ФИО2, стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» /Закон об ОСАГО/ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика, как на владельца автомобиля виновника ДТП.

Согласно свидетельства о регистрации № №, автомобиль Toyota Yaris, гос. номер № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 60400 руб.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства в части предъявленной ко взысканию суммы материального ущерба, стороной ответчика суду также не представлено.

В отсутствие доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, оснований для вывода об отказе в иске, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 60 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 205 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовых расходов на уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 492 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 697 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 60 400 руб., расходы по оплате: услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 492 руб., государственной пошлины в сумме 2 205 руб., а всего: 69 097 (шестьдесят девять тысяч девяносто семь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Быстрова Т.В.