Дело № 2-740/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 08 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание индивидуального гаража,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание индивидуального гаража, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли индивидуального гаража был заключен им в Управлении архитектуры и градостроительства г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 гараж принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от 04.07.1989г., выданного Управлением главного инженера архитектора города Осинники. Данный договор продавец ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировал, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 осуществит государственную регистрацию права собственности на гараж, а затем они оформят договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в БТИ г.Осинники за №, после чего он и ФИО2 заключили договор купли индивидуального автогаража. Оформить право собственности для дальнейшего распоряжения своим имуществом он может только в судебном порядке, поскольку заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. договор купли индивидуального автогаража не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ г.Осинники и в учреждении юстиции, кроме того, место жительства ФИО2 ему неизвестно. С момента купли гаража он пользуется им по прямому назначению, хранит в нем автомобиль, хранит овощи, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал. Просит признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на здание индивидуального гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – наименование – сарай, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.41-42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования о признании права собственности обоснованными.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города Осинники, ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, находящийся в районе 

<

адрес>, для возведения кирпичного автогаража (л.д.69). С момента предоставления земельного участка, ФИО2 приступил к строительству гаража по данному адресу, по окончании строительства ФИО2 использовал гараж по назначению, при этом договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем здания индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города Осинники, является ФИО2 В примечании указано, что ранее площадь не указана. Право собственности не зарегистрировано. Отсутствует сдача в эксплуатацию (л.д.7).

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кузбассэкспертстрой», выполненные работы по строительству индивидуального автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального автогаража по указанному адресу не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального автогаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д.18-36). 

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности. 

В соответствии с договором купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением архитектуры и градостроительства г.Осинники, ФИО2 продал спорный гараж истцу ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12). В дальнейшем, между истцом ФИО1 и продавцом гаража ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 осуществит государственную регистрацию права собственности на гараж, затем они оформят договор купли-продажи гаражаДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в БТИ г.Осинники за №, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (л.д.69). 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Со дня вступления данного закона в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. государственную регистрацию прав осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.14).

В настоящее время истец ФИО1 не имеет возможности оформить право собственности на спорный гараж на свое имя, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 договор купли индивидуального автогаража не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также в связи с тем, что место жительства ФИО2 ему неизвестно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, хотя и был передан в собственность истцу, который им пользуется с момента приобретения, однако, свое право на гараж ФИО1 не может зарегистрировать ввиду отсутствия регистрации договора купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец с момента приобретения пользуется спорным гаражом по назначению, осуществляет ремонт гаража и несет бремя его содержания, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности истца на спорный гараж, его владение и пользование гаражом никто не оспаривает, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данный гараж.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники зарегистрировано право собственности на спорный гараж за предыдущим собственником ФИО2 за №. Поскольку судом признано право собственности на спорный гараж за истцом, право собственности на гараж за ФИО2 подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ г.Осинники ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018г.

Судья А.А. Лемза