Дело № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк по доверенности от 11.12.2017 года ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 года – ФИО3,

15 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2013 года на основании приказа первого заместителя председателя Поволжского Банка ПАО Сбербанк №, ФИО2 был принят в ПАО Сбербанк на должность заместителя управляющего Управления «Еланского отделения» Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк. 09.01.2013 года с ответчиком заключен трудовой договор №.

14.04.2017 года с ФИО2 был заключен договор о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА», по условиям которого работодатель обязуется оплатить обучение работника в размере 321 000 руб., а работник обязуется пройти обучение по указанной программе, реализуемой АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» и отработать в банке в течение срока, установленного названным договором, то есть в течение двух лет, а именно с 26.11.2017 года по 25.11.2019 года.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в дату окончательного расчета при увольнении. 

В соответствии с Приказом № от 24.10.2018 года, ФИО2 уволен по инициативе работника с 31.10.2018 года.

Таким образом, ответчик прошел обучение, но не отработал в ПАО Сбербанк в течение двух лет, уволившись по собственному желанию без уважительных причин, не возместив при этом банку затраты за прохождение обучения. 

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных на обучение, которая оставлена им без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 затраты на его обучение в размере 171 053 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк по доверенности –ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца и письменные возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 года на основании приказа первого заместителя председателя Поволжского Банка ПАО Сбербанк №, ФИО2 был принят в ПАО Сбербанк на должность заместителя управляющего Управления «Еланского отделения» Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк. 

09.01.2013 года с ответчиком заключен трудовой договор №.

14.04.2017 года с ФИО2 был заключен договор о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА», по условиям которого работодатель обязуется оплатить обучение работника, а работник обязуется пройти обучение по указанной программе, реализуемой АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» и отработать в банке в течение срока, установленного названным договором.

Согласно п.1.2. указанного договора, срок окончания обучения – 25 ноября 2017 года. 

В соответствии договором о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА», а также сообщению АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка», стоимость образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки ФИО2 составила 321 000 рублей 00 копеек.

Обучение сотрудников ПАО Сбербанк по программе «Сбербанк Мини МВА», реализуемой АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка», производится в рамках генерального соглашения № от 12.01.2017 года.

Оказание услуг производится в соответствии с заданиями банка, оформленными в виде технического задания, по форме приложений №1а и 1б к Соглашению. После согласования списков обучающихся сотрудников, АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» выставляет банку счет на оплату.

Приказом о зачислении на программу профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини МВА» № от 14.04.2017 года ФИО2 был зачислен слушателем на обучение по указанной программе.

На основании Приказа о зачислении, счета на оплату № от 30.03.2017 года, платежным поручением № от 25.04.2017 года о перечислении денежных средств в размере 321 200 рублей 00 копеек, ПАО Сбербанк оплатил АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка»прохождение обучения сотрудников банка.

06.03.2018 года ФИО2 был выдан диплом о профессиональной переподготовке на основании Приказа №, в связи с успешным прохождением итоговой аттестации и завершением обучения.

Согласно п.4.1.5 договора о взаимных обязательствах, ФИО2 обязался после завершения обучения по программе профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини МВА», осуществлять трудовую деятельность в банке как у работодателя в течение двух лет, то есть с 26.11.2017 года по 25.11.2019 года. 

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного п. 1.4. названного договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении (п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Договора о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА»). 

В соответствии с Приказом № от 24.10.2018 года, ФИО2 уволен по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с 31.10.2018 года.

Таким образом, ответчик прошел обучение, но не отработал в ПАО Сбербанк в течение двух лет, уволившись по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию затраты банка на его обучение в размере 171 053 рубля 42 копейки, исчисленные за период с 01.11.2018 года по 25.11.2019 года, что составляет 389 дней, (из расчета 389х321000/730). 

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Кроме того, 31.10.2018 года ответчиком была лично под роспись получена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд считает необходимым принять доказательства, представленные стороной истца.

Кроме того, по мнению суда, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА» уволился без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного названным договором, то суд считает требования истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 171 053 рубля 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы стороны ответчика о том, ученический договор не соответствует требованиям ст. 199 ТК РФ, в связи с чем является недействительным и не может порождать правовых последствий для ответчика, суд отклоняет за необоснованностью, поскольку условия ученического договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны; факт прохождения обучения как работника ПАО Сбербанк ответчиком не оспаривался.

Доводы о том, что ответчик отказался от прохождения работы у истца по уважительной причине, в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в систематических переводах ответчика на другую должность в оспариваемый период со снижением заработной платы, что исключает право истца требовать от ФИО2 возмещения понесенных затрат на обучение, являются необоснованными.

Уважительными причинами увольнения по собственному желанию, согласно условий ученического договора является: болезнь или инвалидность работника, препятствующая продолжению этой должности (при наличии медицинского заключения); необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (при наличии медицинского заключения); перевод супруга-военнослужащего в другую местность.

Перевод ответчика на другую должность к таким уважительным причинам не относится. 

Ссылка на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о затратах на обучение ответчика, также не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, расчетом истца с приложением соответствующих документов, позволяющих с достоверной точностью установить размер понесенных расходов.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о не соответствии действительности приведенных выше обстоятельств, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате за обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк затраты на обучение в размере 171 053 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 07 копеек, а всего 175 674 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 20.05.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева