.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 12 января 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

истца: ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ., расположенным по адресу: .. 11.03.2025 года она обратилась в МФЦ с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером . по адресу: ., принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (1/2), однако регистрация договора была приостановлена в связи с отсутствием межевания земельного участка. При производстве кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка . на границы земельного участка .. Просит обязать администрацию Богучанского района привести границы земельного участка с кадастровым номером ., расположенного по адресу: . в соответствие с отражением сведений кадастрового плана земельного участка территории, на которой он фактически расположен, т.е. обратиться в Росреестр для устранения реестровой ошибки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку терпела неудобства, обращаясь во все инстанции, испытала моральные и физические страдания. Бездействие ответчика создало для нее препятствия в оформлении земельного участка, которые повлекли дополнительные сложности, в том числе она не могла получать социальную выплату в виде компенсации стоимости коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик – Администрация Богучанского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.09.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном пояснении на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ., по адресу: ., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированной площадью 1095 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером . в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности следующих граждан: Ф.В. (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2015; Н. (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2015; ФИО1 (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2015; ФИО1 (1/2 доля) на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 08.12.1993 года. Таким образом, ФИО1 приобрела доли на земельный участок с кадастровым номером . в разное время и по разным основаниям. В этом случае правообладатель может объединить доли, представив соответствующее заявление и документ об уплате госпошлины. ФИО1 не представила заявление на объединение долей, в связи с чем в ЕГРН имеются 2 записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, внесенные в разное время. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером . расположено здание, назначение - жилой дом, с кадастровым номером . по адресу: ., в составе которого жилые помещения с кадастровыми номерами . (квартира № 1), . (квартира № 2). В отношении жилого помещения с кадастровым номером . зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 и 1/6 доля), Ф.В. (1/6 доля), Н. (1/6 доля). В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав, является основанием приостановления учетно-регистрационных действий в силу пункта 21.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером . государственным регистратором 22.09.2025 принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.03.2025, согласно которому Ф.В. Н. продают принадлежащие им доли в праве на указанный земельный участок ФИО1 Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером . по адресу: ., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания ведомственного жилого фонда, уточненной площадью 2984 кв.м., с внесением сведений о местоположении границ участка, какие-либо права не зарегистрированы. Сведения в кадастр недвижимости внесены 14.12.2002 на основании постановления администрации Богучанского района от 14.12.2002 № .. На земельном участке с кадастровым номером . расположено здание с кадастровым номером ., в составе которого имеются помещения с кадастровыми номерами . (собственник-сельское поселение Октябрьский сельсовет), . . (собственник-сельское поселение Октябрьский сельсовет). Исходя из обстоятельств дела, материально-правовой интерес истца заключается в изменении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ., а также определении координат характерных точек границ принадлежащего истцу участка. В связи с данным обстоятельством, при рассмотрении заявленных требований должны быть установлены границы земельного участка с кадастровыми номерами ., а также изменившиеся части границ . с перечнем координат характерных точек таких границ (в соответствии с межевым планом) и факт изменения площади земельных участков, при наличии изменений.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.09.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Кадастровый центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.10.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не выразили.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.11.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ЗАО «.», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, в поданном пояснении указали, что ОАО «Востсибтранспроект» по договору №. от 18.04.2002 с ФНУП «Красноярская железная дорога» выполняло работы по инвентаризации земель вне полосы отвода Красноярской железной дороги от ст. Тайшет до ст. Уяр, ст. Тайшет – ст. Саянская, ст. Решоты – ст. Карабула по Иланскому, Каннскому, Нижнее-Ингашскому, Рыбинскому, Уярскому, Богучанскому, Кежемскому районам Красноярского края и Тайшетскому району Иркутской области. В перечне инвентаризации присутствовал участок по адресу: .. созданные землеустроительные планы согласованы районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству с выдачей постановлений. Документация принята Заказчиком согласно акту сдачи-приема работ от 15.12.2002 года. Согласно проведенному анализу конфигурации земельного участка с кадастровым номером . выявлено отличие от плана границ землепользования участка, представленного в землеустроительном деле ОАО «.» инв. №. экс.3. Владельцем документации является ОАО «.» (л.д.118). В направленном в адрес суда заявлении от 30.12.2025 года просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставив рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.11.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Администрация Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, в поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.10 ГК РФ определено, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Согласно п.п. 7. 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с зачетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет);

Согласно ст. 40 настоящего Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 и ? частей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . по адресу: . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2025 года (л.д.27-29).

Из договора на проведение кадастровых работ №54/1 от 20.06.2025 года следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Кадастровый центр» для проведения кадастровых работ земельного участка по адресу: . в целях постановки на кадастровый учет в ГКН (л.д.5-7). 25.09.2025 года выполнение кадастровых работ приостановлено в связи со 100% наложением границ на земельный участок с кадастровым номером . (л.д.8).

Исходя из копии постановления Администрации Октябрьского сельсовета №17 от 08.12.1993 года, ФИО4 передан в собственность земельный участок с выдачей свидетельства о праве собственности на землю по адресу: . площадью 1095 кв.м. (л.д.30).

Из свидетельства о праве собственности на землю №ККР-0704-001 следует, что ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1095 кв.м. по адресу: . (л.д.32).

Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 09.06.1993 года, ФИО4 передана в общую совместную собственность квартира в одноэтажном доме общей площадь. 79,3 кв.м. по адресу: . (л.д.33-34).

Из копии кадастрового плана от 20.06.2002 года №07/-02-69 следует, что земельный участок с кадастровым номером . по адресу: . принадлежит на праве собственности по ? доле в праве ФИО4 (л.д.16).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону . от 05.12.2015 года, после смерти С.В. ФИО1 является собственником 1/6 части в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . по адресу: . (л.д.35).

В ч.1 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, закреплено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, следует, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Администрация Богучанского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края (ч. 1 ст. 44 Устава г. Красноярска, принятого Решением Красноярского городского совета от 24.12.1997 N В-62).

Письмом и.о. главы Богучанского района от 19.09.2025 года в ответ на заявление ФИО1 об устранении реестровой ошибки с кадастровым номером ., в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером .. находящимся в ее собственности, разъяснено, что порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН предусмотрен ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и учитывая отсутствие в представленном пакете документов межевого плана, устранение реестровой ошибки не представляется возможным (л.д.18-19).

Из письма Управления муниципальной собственностью Богучанского района №. от 05.12.2025 года, направленного на имя главного специалиста-юриста отдела архитектуры и градостроительству Богучанского района следует, что в ответ на запрос № . от 02.12.2025 о предоставлении информации Управление муниципальной собственностью Богучанского района сообщили, что в рамках рассмотрения заявления гражданки ФИО1, вх. № . от 13.11.2025 года о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ., в связи с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером ., местоположение: . находящегося в собственности ФИО1, в целях подтверждения факта наложения границ вышеуказанных земельных участков, главным специалистом отдела по земельным ресурсам Управления муниципальной собственностью Богучанского района СЕ., в присутствии специалиста первой категории администрации Октябрьского сельсовета С., и ФИО1 был совершен выезд на местность, и составлен акт осмотра земельных участков, в результате которого, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ., местоположение: ., на котором расположен трехквартирный дом с кадастровым номером ., располагается в значительной удаленности от земельного участка с кадастровым номером ., местоположение: п., на котором расположен двухквартирный дом с кадастровым номером .. На основании вышеизложенного, Управлением муниципальной собственностью Богучанского района, до конца декабря, будет заключен муниципальный контракт с кадастровым инженером, для подготовки межевого плана с корректными координатами, в целях приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером . (л.д.106).

Исходя из сведений содержащихся в выписке из ЕГРН от 30.12.2025 года на земельный участок с кадастровым номером ., 22.12.2025 года проведены кадастровые работы, конфигурация земельного участка, описание местоположения границ земельного участка и координаты характерных точек границ земельного участка изменены.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что в настоящий момент кадастровая ошибка ответчиком исправлена, изменения внесены в Росреестр и препятствия к проведению кадастровых работ на ее земельном участке отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком реестровая ошибка устранена, внесены соответствующие изменения в Росреестр, в связи с чем препятствий для проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером . не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая требования ст.ст.1064, 1069, 1070 ГК РФ, при рассмотрении указанной категории споров, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вины должностных лиц, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст.67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу статьи 3 и части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

По общему принципу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, возложено на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный ответчиком, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование причинения морального вреда истцом приложены выписка по результатам осмотра врача-невролога с датой осмотра 10.10.2025 года (л.д.74-76), выпиской эпикриз с установлением клинического диагноза (л.д.77-78).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства, так при обращении истицы к ответчику об исправлении ошибки, допущенной при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет, ответчиком не предпринято мер к её устранению, чем были нарушены права истицы на регистрацию земельного участка в надлежащие сроки и возможность получения социальных выплат по компенсации коммунальных услуг.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что допущенные ответчиком нарушения носили длительный характер и вынуждали истца неоднократно обращаться в различные инстанции для устранения допущенных нарушений, однако, не добившись положительных результатов, она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Поскольку неправомерные действия ответчика, связанные с отсутствием должных действий по устранению допущенных ошибок, повлекли нарушение личных имущественных прав истца, лишили её права на своевременное оформление договора купли-продажи земельного участка, отсутствие возможности оформления социальной выплаты в виде компенсации стоимости коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Принимая во внимание наличие достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в отсутствии своевременных действий по устранению допущенных ошибок, которые нарушили личные имущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец, хотя данные нарушения были устранены только после обращения истца за судебной защитой, однако у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в данной части, что соответствует нормам действующего законодательства.

Определяя размер заявленной компенсации, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца в результате невозможности оформления регистрации права собственности на земельный участок, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом ценности защищаемого права, соотношения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.09.2025 года и расписки от 25.09.2025 года, ФИО1 оплатила ФИО5 денежные средства в размере 6500 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.20. 21).

Из указанного договора (п. 3) следует, что за оказываемые юридические услуги Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом денежные средства за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанций от 25.09.2025 года и 26.09.2025 ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей в каждой из квитанций (л.д.2).

Истцом в судебном заседании заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.