УИД 29RS0018-01-2024-002402-72 

Дело № 2-2055/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, и предоставлении доступа к общедомовому имуществу собственников помещений (стоякам ГВС, ХВС и канализации) для проведения осмотра и работ по устранению аварии в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «ВКБгрупп» осуществляет управление 

<

адрес> в городе Архангельске. Сотрудниками управляющей компании был произведен выход для осмотра и проведения работ в рамках текущего ремонта, а именно производства косметического ремонта подъезда. По факту выхода обнаружено, что в подъезде вблизи 

<

адрес> наблюдаются протечки (несущая стена сырая). Попасть в 

<

адрес> не представилось возможным. В связи с отсутствием доступа к инженерным сетям мастером участка было составлено предписание. Направленное предписание получено не было, неоднократные выезды сотрудников управляющей компании результатов не принесли. В связи с этим устранить аварийную ситуацию не представилось возможным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

По определению суда с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что ООО «ВКБгрупп» осуществляет управление 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном доме. 

В жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2

12.01.2024 ФИО2 направлено предписание о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно, к общедомовым стоякам ГВС, ХВС и канализации.

Предписание возвращено за истечением срока хранения.

19.02.2024 ФИО2 направлено предписание о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно, к общедомовым стоякам ГВС, ХВС и канализации.

Предписание возвращено за истечением срока хранения.

До настоящего времени доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ не предоставлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2016 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 354 указано, что проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

На основании вышеизложенного, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Поскольку доступ к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в виде системы горячего и холодного водоснабжения, расположенного в жилом помещении, занимаемом ответчиками, для проведения осмотра и аварийного ремонта у истца отсутствует, что создает препятствия для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 250 рублей в день с каждого из ответчиков.

На основании п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г года N 1367-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характер указанного обязательства, критерии соразмерности и справедливости, того обстоятельства, что судебная неустойка является мерой побуждения к своевременному исполнению решения суда, и не может влечь за собой необоснованного получения выгоды для взыскателя, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в сумме 100 рублей в день с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы с каждого по 67 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (№), ФИО2 (№) обязанность обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН 

<

***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, предоставив доступ к общедомовому имуществу собственников помещений (стоякам ГВС, ХВС и канализации) для проведения осмотра и работ по устранению аварии в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения в размере 100 руб. за каждый день нарушения установленного судом пятидневного срока исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения в размере 100 руб. за каждый день нарушения установленного судом пятидневного срока исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Валькова