№ 2-1504/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 21 сентября 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Челюк Д.Ю., при секретаре Кабаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миникаевой С.Ю. к Таркиной С.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Миникаева С.Ю. обратилась в суд с иском к Таркиной С.А., с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 479 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 21.09.2017г. в сумме 19 741,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 992 руб. В обоснование заявленного иска указала, что 14.02.2017г. передала ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 397 000 руб., которые получила по кредитному договору № от 14.02.2017г. в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик обязалась возвратить денежные средства 14 марта 2017г., но в указанный срок долг не вернула. 15.04.2017г. ответчиком была составлена расписка о досрочном возврате денежных средств по кредиту в сумме 479 174 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.05.2017г. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. В судебном заседании истец Таркина С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

При неизвестности местонахождения ответчика Таркиной С.А., судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Лепинских (по ордеру № от 21.10.2017 года), возражавший в судебном заседании по исковым требованиям.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что истец 14.02.2017г. передала ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 397 000 руб., которые получила по кредитному договору № от 14.02.2017г. в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик обязалась возвратить денежные средства 14 марта 2017г. Впоследствии 15.04.2017г. ответчиком была составлена расписка о том, что она обязуется возвратить по кредитному договору от 14.02.2017г. в КБ «Ренессанс Кредит» за Миникаеву С.Ю. остаток задолженности по кредиту в сумме 479 174 руб. в срок до 15.05.2017г. 

Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден представленными суду расписками.

Вместе с тем, суд принимает за основу расписку ответчика о получении денежных средств в размере 397 000 руб. со сроком возврата 14 марта 2017г., расписка ответчика от 15.04.2017г. не может быть принята судом во внимание, поскольку кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» возникли не у Таркиной С.А., а у Миникаевой С.Ю. 

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 14.02.2017г., Миникаева С.Ю. получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму 397 000 руб.

Истец также в судебном заседании пояснила, что Таркина С.А. фактически денежные средства в сумме 479 174 руб. не получала. Данная сумма составляет остаток задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… Названной правовой формой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. Из представленной суду расписки от 14.02.2017 г. прямо указывается на то, что Таркина С.А. взяла у Миникаевой С.Ю. деньги в сумме 397 000 руб. непосредственно в день получения истцом кредита. Форма глагола «взяла» указывает на то, что данное действие уже совершено. Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст.408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга. 

По заявлению Миникаевой С.Ю. в отношении Таркиной С.А., Отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Миникаевой С.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, о чем свидетельствуют ответ ОП «Орджоникидзевский» от 20.09.2017г. на запрос, копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Доказательств возврата суммы долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, с Таркиной С.А. в пользу Миникаевой С.Ю. подлежит взысканию сумма долга в размере 397 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга. 

Судом произведен расчет следующим образом:

За период с 14.02.2017г. по 26.03.2017г. (42дня)

397 000 х 42дн. х 10,5% /360 =4863,2 руб.

За период с 27.03.2017г. по 24.04.2017г. (29 дней)

397 000 х 10% х 29 дн. /360 = 3198,05 руб.

За период с 25.04.2017г. по 01.05.2017г. (7 дней)

397 000 х 10% х 7 дн. /360 = 771,9 руб.

За период с 02.05.2017г. по 21.05.2017г. (20 дней)

397 000 х 9,25 % х 20 дн. /360 = 2040,13 руб.

За период с 22.05.2017г. по 19.06.2017г. (27 дней)

397 000 х 27 дн. Х 9,25 % /360 = 2754,18 руб.

За период с 20.06.2017г. по 21.09.2017г. (91 день)

397 000 х 9% х 91 дн. = 9031,75 руб.

Всего: 22 659,25 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 21.09.2017г. (220 дней) составляет 19 741,23 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 741,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7367 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от 14.02.2017г. в сумме 397 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 741,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7367 руб.

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: