Дело № 2–1226/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А., 

при секретаре Кулачинской К.С., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 387 043 руб. 72 коп., в том числе: основной долг- 53 659,87 руб.; проценты за пользование кредитом- 57 201,41 руб.; штрафные санкции- 276 182,44 руб.;

№***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 213 459 руб. 65 коп., в том числе: основной долг- 16 353,12 руб.; проценты за пользование кредитом- 18 949,49 руб.; штрафные санкции- 178 157,04 руб.,

а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 205,03 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 рублей на срок до дд.мм.гггг, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

***>% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до дд.мм.гггг, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

***>% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое было им проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она по кредитным договорам №***ф от дд.мм.гггг и №***ф от дд.мм.гггг денежные средства получила, основной долг и проценты, начисленные по указанным кредитным договорам, не оспаривает, не согласна со штрафными санкциями и просит их уменьшить. При этом, дополнила, что кредитный договор №***ф от дд.мм.гггг заключала с ОАО КБ «Пойдём!», после заключения договора уступки права требования, денежные средства, направляемые в счет погашения кредита, стала уплачивать ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 114 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

***>% за каждый день. В свою очередь, заемщик обязуется до 26-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 114 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, сроком на 30 месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

***>% за каждый день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Процентная ставка снижается на 

<

***>% в день за каждый своевременно внесенный ежемесячный платеж. В свою очередь, заемщик обязуется погашение задолженности по кредитному договору осуществлять 10-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6636 рублей. Из материалов дела следует, что в дд.мм.гггг заключен договор цессии, который истцом суду не предоставлен.

В связи с тем, что ответчик подтверждает заключение указанных договоров и получение суммы кредита в размере 114 000 руб. и 100 000 рублей, погашение кредита путем внесения денежных средств на счет истца, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО2 вышеуказанных кредитных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует расчета задолженности по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитного договора. 

Как следует расчета задолженности по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался. 

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено ответчиком.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредитам.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг заемщиком погашено: 60 340,13 рублей – основной долг; 123 458,87 рублей - проценты за пользование кредитом; 16,74 руб.- проценты на просроченный основной долг. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет 53 659,87 рублей, по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг – 57 201,418 рублей.

По кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг заемщиком погашено: 83 646,88 рублей – основной долг; 82 853,80 рублей - проценты за пользование кредитом; 28,12 руб.- проценты на просроченный основной долг. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет 16 353,12 рублей, по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг – 18 949,49 рублей.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора №***ф от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кредитным договором №***ф от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг на просроченный основной долг 209 009,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 67 173,11 рублей, в общей сумме 276 182,44 руб.. 

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг на просроченный основной долг 166 792,47 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11 364,57 рублей, в общей сумме 178 157,04 руб.. 

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка (по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг 0,5% за каждый день просрочки; по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг 1% за каждый день просрочки), что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту значительно превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленным кредитам уже с августа и сентября 2015 года имела место просрочка платежей, но истец только дд.мм.гггг направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до августа 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, иск подан в суд дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 0,025% в день по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 4 169,81 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 284,11 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 0,012% в день по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 5 225,23 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 679,33 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в следующих размерах:

по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 117 765 руб. 84 коп., в том числе: основной долг- 53 659,87 руб.; проценты за пользование кредитом- 57 201,41 руб.; неустойка- 6 904,56 руб.;

по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 39 756 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 16 353,12 руб.; проценты за пользование кредитом- 18 949,49 руб.; неустойка- 4 453,92 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 600 503,37 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в размере 9 205,03 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 157 522,37 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414, 64 рублей.

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 117 765 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг- 53 659,87 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 57 201,41 руб.;

- неустойка- 6 904,56 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 39 756 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп., в том числе:

- основной долг- 16 353,12 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 18 949,49 руб.;

- неустойка- 4 453,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 64 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года. 

Председательствующий судья А.А. Шуравин