Постановление

 

**** ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***) 

в составе:

судьи Михайловой Татьяны Александровны, с участием прокурора Шуляка С.А.,

при секретаре Самедовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Коммунальщик», ИНН : 

<

***>; ОГРН : 

<

***> ; юридический адрес : Новосибирск, ***, 

Установил:

**** и.о. прокурора *** НСО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому в период с **** по **** прокуратурой *** НСО проводилась проверка соблюдения ЗАО «Коммунальщик» законодательства при строительстве, эксплуатации и подключении газовой котельной к инженерным системам теплоснабжения здания, расположенного по адресу : Чулым, ***. В ходе проведения проверки **** на адрес электронной почты, указанной руководителем ЗАО «Коммунальщик», было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих строительство и законность введения в эксплуатацию газовой котельной, подключенной к инженерным системам теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Чулым, ***; документов, подтверждающих законность переключения здания, расположенного по адресу: Чулым, ***, от центрального отопления ресурсоснабжающей организации к газовой котельной (разрешение, уведомление, согласование и т.д.);в случае отсутствия документов, предоставить пояснения по данному факту. В установленный прокуратурой срок от ЗАО «Коммунальщик» поступили пояснения, согласно которым они не осуществляли строительство газовой котельной, в связи с чем не представляется возможным понять, о каком объекте под названием «газовая котельная» идет речь в требовании. 

При этом из материалов дела следует, что непосредственно ЗАО «Коммунальщик» в письме от **** указывало на то, что ими оборудована газовая котельная по адресу ***; газовая котельная, газопотребляющее оборудование и газопровод введены в эксплуатацию; со стороны МУП «Чулым-Сервис» трубопровод был перекрыт ввиду отсутствия необходимости теплоснабжения со стороны МУП. При этих обстоятельствах со стороны АО «Коммунальщик», признававшим факт совершения действий, относительно которых требовалось предоставление документов либо пояснений по факту отсутствия таких документов, усматривается умышленное неисполнение требований прокурора надлежащим образом. 

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно, законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований ст. 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст.6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Коммунальщик» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия АО «Коммунальщик» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. При назначении наказания суд, учитывая требования ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, полагает достаточным ограничиться минимальным размером, установленным санкцией статьи. 

Исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное АО "Коммунальщик» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Необходимо учитывать, что совершенное АО «Коммунальщик» правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение незначительным не имеется.

На основании изложенного судья

Постановил:

АО «Коммунальщик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию Новосибирского областного суда.

Судья: Т.А.Михайлова