Дело №2-2691/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с ущербом причиненного вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, о взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «БУМЕРАНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с ущербом причиненного вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства в размере 79 600 рублей, о взыскании договорной неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 31 января 2024 года между ООО «БУМЕРАНГ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №317, Volkswagen Polo, гос. номер №.

20.02.2024 года согласно акту приема-передачи (возврата) автомобиля из аренды транспортное средство Volkswagen Polo было возвращено Арендодателю. При возврате автомобиля из аренды представителем арендодателя были выявлены дефекты (повреждения) причиненные ответчиком имуществу истца. 

По результатам оценки ущерба представителем арендодателя был составлен акт осмотра ТС № 23 от 20.02.2024 с отображением повреждений. Согласно калькуляции Арендодателем определена стоимость ущерба, которая составила 79600 рублей. 

Согласно п. 2.25 правил аренды автомобиля без водителя являются неотъемлемой частью договора аренды, согласно которым арендодатель обязан возместить убытки Арендодателю возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушения обязательств Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 09.07.2024 года по 19.08.2024 года ответчик обязан оплатить истцу задолженность по договорной неустойки в размере 33 432 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать ущерб в размере 79 600 рублей, договорную неустойку за период с 09.07.2024 года по 19.08.2024 года в размере 33 432 рублей, договорную неустойку в размере 79 600 рублей за период с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы на почтовое отправление в размере 162 рублей, государственную пошлину в размере 3 461 рублей.

Представитель ООО «БУМЕРАНГ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Также указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства ответчик не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2024 года между ООО «БУМЕРАНГ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №317, по условиям которого арендодатель ООО «БУМЕРАНГ» передал ответчику в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер №, а ответчик обязался производить арендную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актами приема-передачи автомобиля от 31 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование транспортное средство Volkswagen Polo, гос. номер № в технически исправном состоянии, с пробегом 203 931 км.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года составлен акт приема-передачи (возврата) автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, с указанием, что транспортное средство имеет аварийные повреждения.

Согласно Правил аренды автомобилей без водителей, утвержденных генеральным директором ООО «БУМЕРАНГ» настоящие Правила являются приложением к Договору аренды автомобиля, заключаемом между ООО «БУМЕРАНГ» (Арендодателем) и его клиентом (Арендатором) и обязательны к исполнению сторонами Договора. Подписание договора аренды автомобиля и приложений к нему является акцептом Арендатора условий настоящих Правил и принятием их сторонами к обязательному исполнению. 

Из Правил также следует, что при возврате ТС Арендодателю Стороны подписывают акт возврата ТС. При этом ТС должно быть передано в состоянии, идентичном состоянию, в котором оно было получено, не считая естественного износа (п.1.5); арендатор обязан бережно относиться к вверенному ему ТС (п.2.19); арендатор обязан вернуть ТС в чистом и опрятном состоянии салона, внешний вид и техническое состояние автомобиля должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды (соответствующему акту приема-передачи), с учетом его нормального износа (п.2.20); возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС (п.2.25); арендатор несет полную материальную ответственность в случае наличия повреждений либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля. Материальная ответственность арендатора распространяется также на стекла автомобиля, щетки и «дворники» лобового стекла, боковые зеркала автомобиля, автомобильные покрышки и автомобильные диски арендуемого автомобиля, номерные детали (п.2.27). При возникновении ДТП арендатор обязуется вызвать представителей ГИБДД; известить о случившемся арендодателя; заполнить извещение о ДТП; зафиксировать на фото-видео аппаратуру, положение автомобиля, нанесенный ущерб в результате ДТП. По возможности зафиксировать показания свидетелей и другие данные о ДТП; получить справку о ДТП с перечнем внешних повреждений ТС в результате ДТП и предоставить ее арендодателю; получить протокол и постановление об административном правонарушении (или определение об отказе в возбуждении административного дела) и предоставить эти документы арендодателю (п.3.1. правил); в случае повреждения ТС не в результате ДТП (противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия и пр.) Арендатор обязуется сделать заявление в ближайшее отделение полиции, известить о случившемся Арендодателя, в течение 10 дней предоставить Арендодателю справку из компетентных органов (п.3.3) Ущерб от любых повреждений автомобиля, в том числе не связанный с ДТП, возмещается Арендатором (п.5.4). Арендатор полностью возмещает ущерб, причиненный ТС, в случае если Арендатор не оформил документы, указанные в пп.3.1-.3.4, нарушены другие условия договора или настоящих правил аренды автомобиля (п..5.6).

Согласно представленному акту осмотра ТС № 23 от 20.02.2024 года у автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер № выявлены следующие повреждения: повреждена крышка багажника, деформирована задняя стенка багажника, поврежден задний бампер, деформировано заднее левое крыло, деформировано заднее правое крыло, отсутствует защита за переднем бампером. Как следует из калькуляции от 21.02.2024 года стоимость работ составляет 50 000 рублей, стоимость запасных частей, материалов, составляет 29 600 рублей, общая стоимость работ составляет 79 600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из представленных доказательств суд делает вывод, что ФИО1 признается виновным в причинении ущерба собственнику транспортных средств Volkswagen Polo, гос. номер № - ООО «БУМЕРАНГ», которое вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответчиком вина в причинении ущерба собственнику транспортного средства не оспаривается.

Согласно п. 2.25 Правил аренды автомобилей без водителя являющемуся неотъемлемой частью договора Арендатор обязан возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушенного обязательства Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 1% в день от суммы убытков, что составляет 360 % годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства на момент обращения в суд в размере, несоразмерной убыткам истца, указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, вызванным неисполнением обязательств по договору, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма снижения не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера, то неустойка подлежит снижению до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 162 рубля и расходы на уплату госпошлины в размере 3461 рублей (платежное поручение №2396 от 20.08.2024), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО1 о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» ИНН 

<

***> убытки в размере 79600 рублей, неустойку 10000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рубль, а всего 93223 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая