Дело № 2-1410/2019 06 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 02.11.2018 по 16.09.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 394605 руб. 12 коп., из которой: 375163 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 11507 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 7934 рубля 25 копеек – неустойка. Для взыскания указанной задолженности ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 июля 2019 года судебный приказ был вынесен. Однако 3 сентября 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 394605 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. Конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если, например, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2182/2019 мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале банка. Факт получения ответчиком заемных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается копией лицевого счета ФИО1 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 

<

данные изъяты> Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 6 Индивидуальных условий, п.3.1.1 Общих условий кредитования). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены также в Графике платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>.). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий, п.3.2 Общих условий кредитования). 

Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны ответчиком собственноручно. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета ФИО1 11 июня 2019 года в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 11 июля 2019 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Для взыскания кредитной задолженности 30.07.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 30 июля 2019 года судебный приказ был выдан, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 436863 руб. 97 коп. (дело №2-2182/2019). 3 сентября 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчёту суммы задолженности, представленному истцом, за период с 02.11.2018 по 16.09.2019 у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 394605 руб. 12 коп., из которой: 375163 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 11507 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 7934 рубля 25 копеек – неустойка. 

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком исполнения обязательств, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо обоснований в счет несоразмерности неустойки ответчик не представил, доказательств, в том числе трудного материального положения не представил.

Учитывая постоянство допускаемых просрочек по возврату кредитных денежных средств, значительные периоды просрочки, соотношение размера имевшей место задолженности по кредиту и взыскиваемой неустойки, суд находит заявленный ко взысканию размер договорной неустойки надлежащей мерой гражданско-правовой ответственности, основания для ее уменьшения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7146 рублей 05 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 394605 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 375163 рубля 33 копейки, проценты – 11507 рублей 54 копейки, неустойка – 7934 рубля 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 05 коп., всего взыскать 401751 (четыреста одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Лощевская