Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 № 10673342203480769453 от 27.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 № 10673342203480769453 от 27.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что 11.04.2020 он начал движение на принадлежащем ему автомобиле из Санкт-Петербурга в целях перевозки груза. Автомобиль двигался с включенным бортовым устройством БУ-510335600. На всем протяжении движения (рейс продолжался с 11 апреля по 18 апреля) на бортовом устройстве горели следующие обозначения: «Статус» - штатный зеленый, «ГНСС» - штатный зеленый, «Баланс» - зеленый, «Связь» - мигающий зеленый. В соответствии с руководством пользователя к бортовому устройству, выданным ему при заключении договора пользования бортовым устройством, в случае «частное мигание зеленым» индикатора "Связь" движении» по федеральным дорогам разрешено, если индикатор «Статус» зеленый. Таким образом, данные показатели индикаторов не свидетельствовали о том, что прибор не исправен. Между тем, 18.04.2020 по прибытию в пункт выгрузки он обнаружил отсутствие списания денежных средств со счета. Незамедлительно после этого, в первый рабочий день 20.04.2020, он обратился с данной проблемой в ООО «РТИТС» по месту регистрации. При проверке прибора сотрудниками выявилась неустановленная неисправность, что отражено в акте возврата бортового устройства. В этот же день ему было выдано новое бортовое устройство, которое им эксплуатируется в настоящее время.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 1 - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

На основании п. 8 Правил, в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

П. 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 в 15:05:59 по адресу: 181 км. 908 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО2, адрес: 

<

адрес>, п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1701232, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность (свидетельство о поверке 18/П-505-19, срок действия поверки - до 14.02.2021).

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Кроме того, согласно представленному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 23.11.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 103032972483. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 670552 от 23.11.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 19.09.2019 16:24:34 закреплено бортовое устройство № 510335600. На момент фиксации 18.04.200 15:05:59 (по московскому времени) на 181 км 908 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» бортовое устройство № 510335600, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510335600 за движение ТС с ГРЗ № в период с 29.03.2020 17:24:06 по 20.04.200 (до момента возврата бортового устройства отсутствуют). Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с 29.03.2020 по 20.04.2020. На момент фиксации проезда (18.04.2020) ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510335600. ВТС ФИО2 возвратил бортовое устройство № 510335600 в центр информационной поддержки пользователей г. Санкт-Петербург 20.04.2020. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками оператора СВП, было принято решение о направлении бортового устройства № 510335600 в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностике в заводских условиях. В связи с этим, заключение о причинах неработоспособности бортового устройства возможно предоставить после получения акта технической экспертизы бортового устройства № 510335600. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Отсрочка на момент фиксации проезда не предоставлялась.

К ответу приложена детализация операций по расчетной записи №103032972483 за период с 12.04.2020 00:00:00 по 18.04.2020 15:05:59, отражающая отсутствие оформленных маршрутных карт и начислений (списаний) по ТС с ГРЗ №; копия акта возврата бортового устройства от 20.04.2020, в котором указано, что бортовое устройство №510335600 принято в связи с истечением срока службы.

Оснований не доверять представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 № 10673342203480769453 от 27.04.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО2 повторности административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 18 апреля 2020 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением от 01 апреля 2020 года ФИО2 был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) постановление от 01 апреля 2020 года получено адресатом 15.04.2020, вступило в законную силу 28.04.2020, а потому вывод о совершении ФИО2 18 апреля 2020 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 18 апреля 2020 года ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 № 10673342203480769453 от 27.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В. Мантрова 

1версия для печати