Дело № 2-502/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алгоритм" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, где просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм» задолженность по заемному обязательству в сумме 33000 рублей - основной долг, проценты по договору займа 132000 рублей, пени в сумме 8535,78 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4670,72 рублей, а всего 183206 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и ООО «Алгоритм» был заключен договор уступки права требования по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и Ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составляет 33000 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Сумма займа предоставляется на 30 календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору составляет: 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых (2 % в день). Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Заемщику предоставляется льготный период с начислением процентов в размере 1,2% процентов на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с 26.08.2016г. по 25.09.2016г. Согласно п. 4.3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, При возврате суммы займа и начисленных процентов по истечении льготного периода, указанного в п. 4.2 настоящего договора, Кредитором начисляются проценты, согласно п. 4.1 договор за весь срок пользования суммой займа. В связи с тем, что Заемщик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются по ставке 2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 510 дней и составляет 333940 рублей. Истец снизил проценты до 132000 рублей. В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п. 2 настоящего договори займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,054% в день (20 % годовых), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. По данным указанным в договоре займа сотрудниками ООО «Алгоритм» информациям долге ответчику была доведена до его сведения, однако ответчик оставил это без внимании Директор ООО «Алгоритм» ФИО2 был вынужден обратиться к ИП ФИО3 дли получения юридической помощи по взысканию данного долга, юридические услуги составили 5 ООО (Пять тысяч) рублей (ст. 100 ГПК РФ). В свою очередь ИП ФИО3 совместно с работниками ООО «Алгоритм» ответчику были произведены визиты с беседами звонки претензионного характера для досудебного разрешения спора, которые оказались безрезультатными.

Представители истца ООО «Алгоритм» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия указав, что исковые требования Истца незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Процентная ставка по микрозайму не должна превышать предельные значения по расчету Банка России. В данном случае превышена среднерыночное значение процентов и ответчик просит уменьшить их размер до допускаемого предела. Задолженность по основному долгу составляет 33000,00 рублей и на основании вышеизложенного прошу снизить процентов до 33000,00 рублей. Превышена сумма неустойки (пени). Ответчик на сегодняшний день, является безработной. Воспитывает троих детей. Муж подрабатывает у частных лиц. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна. На основании вышеизложенного ответчик просит уменьшить размер неустойки до 500,00 рублей. ФИО1 не согласна с суммой взыскания за юридические услуги в размере 5000,00руб. Не предоставлены доказательства оказания юридических услуг и оплаты за юридические услуги не предоставлены. Не соблюден досудебный порядок. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и ООО «Алгоритм» был заключен договор уступки права требования по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и Ответчиком был заключен договор займа. 

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составляет 33000 рублей. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Сумма займа предоставляется на 30 календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору составляет: 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых (2 % в день). 

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Заемщику предоставляется льготный период с начислением процентов в размере 1,2% процентов на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с 26.08.2016г. по 25.09.2016г. 

Согласно п. 4.3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, При возврате суммы займа и начисленных процентов по истечении льготного периода, указанного в п. 4.2 настоящего договора, Кредитором начисляются проценты, согласно п. 4.1 договор за весь срок пользования суммой займа. 

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п. 2 настоящего договори займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,054% в день (20 % годовых), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. 

По данным указанным в договоре займа сотрудниками ООО «Алгоритм» информация о долге ответчику была доведена до его сведения, однако ответчик оставил это без внимании. 

Директор ООО «Алгоритм» ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для получения юридической помощи по взысканию данного долга, юридические услуги составили 5000(Пять тысяч) рублей (ст. 100 ГПК РФ). В свою очередь ИП ФИО3 совместно с работниками ООО «Алгоритм» ответчику были произведены визиты с беседами звонки претензионного характера для досудебного разрешения спора, которые оказались безрезультатными.

Доводы ответчика, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и, что ответчик не предоставил доказательств, о том, что истцу была оказана юридическая помощь являются не обоснованными, т.к. огласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга по договору займа в размере 33000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика составляет: по ставке 2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 510 дней и составляет 333940 рублей, после чего истец снизил проценты до 132000 рублей. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в размере 2 % (1,2% льготный период) в день от суммы займа необоснованны, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 30 дней. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,20% годовых. 

С учетом вышеизложенного, расчёт необходимо произвести следующим образом: сумма основного долга 33000 рублей, проценты за пользование займом за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2016г. - 11880 рублей (33000 рублей * 1,2% * 30 дней), проценты за пользование займом за периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (511 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,20 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета (33000 руб х 17,20 % х 511 дня / 365) составит 7946 руб. 40 коп. Таким образом, размер процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2016г г) 11880+7946,40 с ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 19826 руб. 40 коп. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 33000+11880+7946,40 = 52826 руб.40 коп 

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4670,72 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм» задолженность по заемному обязательству в сумме 52826 руб.40 коп., из них: 33000 рублей - основной долг, проценты по договору займа 19826,40 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4670,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670,72 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Алгоритм» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-