Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой не оспаривая факта совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КРФ об АП, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его на штраф. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что при назначении ему наказания мировой судья не приняла во внимание обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно, его раскаяние в содеянном, его семейное положение (на иждивении находятся жена и ребенок), не учел, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортом (водитель) и является единственным источником дохода в семье.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что ФИО1, будучи привлеченным 16.12.2016г. к административной ответственности за управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, 30.03.2017г. в 00 час.20 мин. вновь управлял в г. Ростове н/Д на ул. Советской указанным автомобилем, который не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с допущенным нарушением ПДД ДреерН.А был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него был составлен административный протокол № от 30.03. 2017г. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КРФ об АП содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КРФ об АП.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: 

--- протоколом об административном правонарушении № № от 30.03. 2017г., из которого следует, что ФИО1, в нарушение ПДД, управляя транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке ;

--- постановлением № от 16.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КРФ об АП ;

--- объяснениями ФИО1, который не оспаривает факта нарушения ПДД ;

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП, как повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП, поскольку 

они непротиворечивы и согласуются между собой. 

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, указав обстоятельства смягчающие его ответственность, в том числе указанные в жалобе заявителя, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП является законным и обоснованным.

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. ст.12.1 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М