<

данные изъяты>

Дело № 5-548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 04 декабря 2017 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусаевой ХАк, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года в 11 ч. 30 м. в кабинете 

<

адрес> помещения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району установлена гражданка республики 

<

адрес>, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 23.04.2017 года по 09.06.2017 года от выезда из Российской Федерации, с момента вступления в силу постановления Надымского городского суда от 07.04.2017 года, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что в пос. Пангоды проживает с мужем 

<

данные изъяты> и детьми, которые являются гражданами РФ. Просила наказание в виде административного выдворения за пределы РФ не назначать.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении правил миграционного учета подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2017 года, её объяснением, копией паспорта гражданки республики 

<

адрес>, справкой ОВМ ОМВД России по Надымскому району, согласно которой ФИО1 по учетам ОВМ значится постановленной на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с 21.11.2017 года по 04.12.2017 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков, или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие доходы к решение любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим, Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется. Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает дочь и супруг, который является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости о тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного суда РФ от 13.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П. от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П. от 17.01.2013 года №1-П и др.).

Таким образом, с учетом требований Конвенции, правовой позиции Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 ХАк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехард, р/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, л/с № 

<

***>, КБК 18811640000016020140, Идентификационный номер 1881189999002.

Наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 04.12.2017 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-548/2017 в Надымском городском суде.