2а-2114/2020

24RS0013-01-2020-000749-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2020г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Емельяновскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает на то, что ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» 12.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ № 2-1411/19 на сумму задолженности – 9864 руб., на основании которого 15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41551/19/24028-ип. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по принудительному взысканию задолженности с должника по исполнительному производству: не проверена информация об имущественном положении должника; сведения о доходах; наличии счетов; сведения о фактическом проживании; не установлены иные выплаты; наличие иного имущества в собственности, в том числе недвижимого, что нарушает права взыскателя. 

Просили: признать незаконным действие административного ответчика; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем установления местонахождения должника ФИО1, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен - УФССП по Красноярскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 118 от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при предъявлении требований о их незаконности, является установление не соответствия действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя требованиям закона и нарушение им прав административного истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение административного иска. 

Из материалов дела следует: 

-10.07.2019г. ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1411/2019 от 12.04.2019г. в отношении должника ФИО1, предмет - взыскание задолженности по договору займа- 9864 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 200 руб. 

-15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 41551/19/24028-ип. 

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения о запросах в органы Гостехнадзора, Банки, органы ОГИБДД, Росреестр, ФНС, сделанные в том числе и после смерти должника, нотариусу. 

Из Пенсионного фонда поступила информация о смерти должника ФИО1 - 18.08.2019г. 

Из реестра наследственных дел следует, что сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО1 - отсутствуют. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков своего подтверждения не нашли. Напротив, из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, предпринимаются меры к отысканию имущества и денежных средств должника. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя по погашению имеющейся у должника перед ним задолженности в рамках принятых судебным приставом –исполнителем мер по принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава -исполнителя, на что истец указывает в иске, как и нарушение указанным бездействием прав истца. На нарушение прав истца какими либо действиями ответчика, как и само оспариваемое действие- истцом не указывается. 

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Емельяновскому району, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие (как указано истцом в иске- действие) ОСП по Емельяновскому району; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем установления местонахождения должника ФИО1, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Дата изготовления полного текста решения - 07 августа 2020г.

Судья: О.М. Оголихина