РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И., 

при секретаре Кондратьевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002884-34 (производство № 2-2683/2023) по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязав ответчиков передать истцу дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры; определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира по договору найма предоставлена ФИО3 (бабушке истца) и ФИО4 (отцу истца) на основании ордера №2631/27 серия 0087 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Жилое помещение в 2004 г. (когда истец был несовершеннолетним) было определено его родителями в качестве его места жительства.

Далее родители истца развелись, и он стал проживать со своей матерью в другом жилом помещении. Однако, достигнув совершеннолетия, истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, но не может этого сделать из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, которые не желают, чтобы он жил в указанной квартире. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2023г. был удовлетворен встречный иск истца и за ним признано право пользования спорной квартирой. 

Истец никогда не отказывался от использования указанного жилья для проживания, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, однако всему этому ответчики препятствуют в целях создания искусственных обстоятельств его якобы нежелания проживать в квартире. 

Все попытки истца урегулировать разногласия в досудебном порядке к положительному результату не привели, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя, также предоставил отказ от требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании 09.08.2023г. представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, и пояснила, что ФИО2 является ее сыном. С рождения он вместе с ней проживал с спорном жилом помещении по адресу: ...., так как она в тот момент была замужем за его отцом - ФИО4, соответственно, истец был вселен в жилое помещение, будучи в несовершеннолетним возрасте, как член семьи нанимателя. Затем она развелась с отцом истца, и они вынуждены были переехать в другое место жительства – в квартиру ее родителей (бабушки и дедушки истца), где у нее имеется 1/4 доля. Сначала ФИО2 поддерживал отношения с ответчиками, однако, когда он достиг совершеннолетия и изъявил желание жить в спорном жилом помещении, его туда не впустили, в связи с чем отношения стали конфликтными. Считает, что истцу необходимо выдать дубликат ключей, иначе он в жилое помещение попасть не может, ответчики всячески этому препятствуют, несмотря на то, что право истца пользования жилым помещением установлено судебным решением. Истец имеет регистрацию в квартире и, в последующем намерен участвовать в ее приватизации, так как в собственности какого-либо иного недвижимого имущества у него нет, и от своего права на спорное жилье он никогда не отказывался.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования не признали, при этом пояснили, что требования ФИО2 основаны исключительно на меркантильном интересе в целях участия в приватизации. После развода родителей, он ни с бабушкой, ни с отцом никогда не общался, попыток к этому не предпринимал. Спорное жилье является двухкомнатной квартирой небольшой площади, проживание истца в жилом помещении, вместе с ответчиками, находясь, будучи в конфликтных отношениях, и при условии, что ему есть, где жить, нарушает права ответчиков. Отдельную комнату истцу, с учетом площади жилого помещения, выделить будет невозможно. Личных вещей истца в жилом помещении не имеется. Ранее попыток вселиться он не предпринимал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .... состоит в реестре муниципальной собственности г.о.Тольятти. На основании ордера №2631/27 от 13.01.1987 г. указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 ФИО18.

В жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: ФИО1 ФИО16, ... г.р., ФИО1 ФИО17, ... г.р., Дьяконов ФИО19, Дьяконов ФИО20, ... г.р., а также истец ФИО1 ФИО21, ... г.р., аналогичные сведения содержатся в выписке из поквартирной карточки.

Истец непрерывно зарегистрирован в жилом помещении с 18.06.2004г., т.е. более 19 лет. 

Истец ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании истцом жилым помещением, а именно, не позволяют в него вселиться, не предоставляют ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствуют их передаче истцу.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2023г. по гражданскому делу №2-1820/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, принято решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО2 удовлетворены, за последним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вышеуказанное апелляционное определение Самарского областного суда определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023г. оставлено без изменения. 

Указанными судебными актами установлено, что в 2004-2005г.г. истец проживал в спорной квартире, в раннем возрасте наблюдался в детской поликлинике по месту жительства в Комсомольском районе, он был вынужден уехать из жилого помещения со своей матерью из-за того, что она развелась с его отцом. В дальнейшем желает принять участие в приватизации. Иного жилья в собственности ФИО2 не имеется. Не проживание истца в спорном жилом помещении вызвано тем, что ответчики препятствуют ему в этом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что право пользования истца спорным жилым помещение подтверждается договором социального найма. Истец, доказавший наличие препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчиков, которые данный факт в ходе рассмотрения дела и не оспаривали, имеет право на защиту своего права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, в связи с чем исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из прав истца по делу, является право на постоянное проживание и пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

При разрешения спора, суд должен распределить судебные расходы между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., так как решение состоялось в пользу последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 - удовлетворить.

Устранить ФИО1 ФИО23 препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязав ФИО3, ФИО4, ФИО6 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023г.

Судья М.И.Сироткина