Дело №12-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу № 5-1768/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2020 года по делу № 5-1768/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит об его изменении путем исключения из постановления указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации имеет пожилую мать ФИО3 – гражданку Российской Федерации, судом не учтено его длительное законное пребывание на территории Республики Крым; причиной совершения правонарушения стала необходимость получения паспорта гражданина Российской Федерации, с чем возникли объективные сложности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>8 в 

<

адрес> выявлено, что у гражданина Узбекистана ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения его на территории Российской Федерации. При этом ФИО6 находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушила ст. 11 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вынесении судьей первой инстанции постановления. 

Однако постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям как вынесенное преждевременно без исследования всех обстоятельств по делу с нарушением норм материального права.

Из представленных ФИО1 дополнительно копий документов следует, что на территории Республики Крым он имеет мать ФИО6 Н.П. – гражданку Российской Федерации, находился длительное время на территории Республики Крым на законных основаниях, принимает меры к получению паспорта гражданина Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства судьей не исследовались и им не дана правовая оценка.

Из текста постановления судьи следует, что вину в судебном заседании признал ФИО4; административное правонарушение совершил ФИО1.

Указанные обстоятельства не дают достаточных оснований для признания присутствия в судебном заседании и совершения административного правонарушения именно ФИО2.

Кроме того, судьей при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учтено, что на основании подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 23.09.2020) приостановлены на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления приостанавливают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, судьей первой инстанции при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации положения Указа Президента Российской Федерации не учтены и не применены. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи в связи с существенными нарушениями положений процессуального и материального права подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А: 

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2020 года по делу № 5-1768/2020 в отношении ФИО2 отменить. 

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко