Дело № 1-106-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Парамонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 1) 19 марта 2001 года Балейским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

освободившегося 28 февраля 2011 года по отбытию наказания,

2) 30 июля 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 29 июля 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 года в отношении ФИО1, как лица, освобождавшегося по отбытии наказания из Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Забайкальскому краю», был установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения.

29 июля 2015 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытии срока наказания; при получении предписания ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Кроме этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора.После этого он убыл к месту своего жительства - в Балейский район Забайкальского края. 

03 августа 2015 года ФИО1 прибыл в МО МВД России «Балейский» для постановки на профилактический учет и установления административного надзора. В январе 2016 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не уведомив МО МВД России «Балейский», самовольно, без уважительных причин оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, сменив место жительства на адрес: 

<

адрес>, где проживал до марта 2017 года, тем самым уклонился от административного надзора.17 марта 2017 года ФИО1 был задержан и доставлен в ОД МО МВД России «Балейский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 71) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 80).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1: в течении пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не реже двух раз в месяц проходить регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева