ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №005831 от 06.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5. 

<

данные изъяты>

судимого 27.06.2016 года мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 11 месяцев, основное наказание отбыто 11.11.2016 года (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортом составляет 3 месяца 23 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.06.2016 года, вступившим в законную силу 08.07.2016года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 11 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор, по которому осужден ФИО5, вступил в законную силу 08.07.2016 г., в связи с чем, срок лишения ФИО5 права заниматься деятельностью в виде управления транспортом исчисляется с указанной даты.

17 декабря 2018 года в период времени, предшествующий 15 часам 10 минутам, у ФИО5, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № 31 по ул. Школьная г.Щёкино Тульской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» (Шевроле Нива) с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, 17 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET N1VA 212300-55» (Шевроле Нива) с государственным регистрационным знаком №, начав движение от 

<

...> и проследовав на ул. Энергетиков г. Щекино, где 17.12.2018 года в 15 часов 20 минут в 35-ми метрах от дома № 46 по ул. Энергетиков г.Щёкино Тульской области был остановлен сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по Щекинскому району филиала Федерального государственного казённого учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области».

17.12.2018 года в 15 часов 50 минут ФИО5, находясь около 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 71 AM № 014857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2018 года ФИО5 в присутствии представителей общественности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления ФИО5 на указанное освидетельствование, а именно: отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО5 от 11.01.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник адвокат Зинеева В.И. 

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.12.2018 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2018 года (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2018 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 17.12.2018 года (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 года (л.д.14-17); приговором мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.06.2016 года (л.д.28-29); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 17.01.2019 года (л.д.31); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.73-76), свидетелей ФИО2 (л.д.37-39), ФИО3 (л.д.40-42), ФИО1 (л.д.32-34), ФИО4(л.д.42-44); постановлением и протоколом о производстве выемки от 14.01.2019 года (л.д.48-53); протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.01.2019 года (л.д.54-56).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО5, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «CHEVROLET N1VA 212300-55» (Шевроле Нива) с государственным регистрационным знаком №. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего трудоустройства охарактеризован с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО5 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО5 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.06.2016 года, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.06.2016 года, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, неотбытого ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.06.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 года.