РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, с учетом уточненных требований, в размере 133770 рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований представитель истца в своем заявлении указала, что с 1 февраля 2012 года по 13 августа 2014 года ответчику, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> с 14 августа 2012 года, ежемесячно выплачивалась надбавка за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – северная надбавка) в размере 30 % к денежному довольствию. В июле 2016 года должностным лицом кадрового органа в СПО «Алушта» внесены изменения об установлении ответчику северной надбавки в размере: 10% - в период с 1 января по 13 августа 2012 года, 20% - с 14 августа 2012 года по 13 августа 2014 года. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в связи с излишними выплатами в размере 136170 рублей 73 копейки, которая с учетом добровольно возмещенных им 2400 рублей, составила 133770 рублей 73 копейки.

Помимо этого, истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководитель ЕРЦ и третье лицо - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не согласившись с суммой иска, пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № не с 14 августа 2012 года, как это указано в иске, а с 25 августа 2009 года, и в первый год службы северная надбавка должна выплачиваться ему в размере 10% к денежному довольствию, с 25 августа 2010 года по 24 августа 2012 года – 20% и с 25 августа 2012 года по настоящее время – 30% к денежному довольствию. Однако, не обладая соответствующими познаниями, сумму задолженности он посчитать не может. Помимо этого, в июле 2017 года в воинскую часть из ЕРЦ поступили списки военнослужащих, которым было переплачено денежное довольствие, где за ними числилась задолженность в размере 71397 рублей, в связи с чем он написал заявление с согласием на ежемесячное удержание из его денежного довольствия по 400 рублей, и с этого времени у него удержали 2400 рублей.

В своем отзыве командир войсковой части № исковые требования ЕРЦ подержал в полном объеме, подтвердив поступление в часть списков военнослужащих с указанием сумм излишне выплаченных денежных средств и подачу военнослужащими заявлений на удержание задолженности из денежного довольствия. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчетным листкам, реестрам, заявкам на кассовый расход и справки-расчету задолженности с 1 февраля 2012 года по 31 августа 2014 года финансовым органом производились ежемесячные начисление и выплата ФИО1 северной надбавки в размере 30% к денежному довольствию на общую сумму 136170 рублей 73 копейки (за вычетом удержанного налога).

Как следует из представленных ЕРЦ фотокопий электронных страниц единой базы данных «Просмотр периодические выплаты/удержания», 11 июля 2016 года в СПО «Алушта», со ссылкой на приказ от 8 июля 2016 года № 76, внесены изменения, согласно которым с 1 января по 13 августа 2012 года северная надбавка к денежному довольствию ответчика должна составлять 10%, с 14 августа 2012 года по 13 августа 2014 года – 20% (7015 рублей ежемесячно) и с 14 августа 2014 года по настоящее время – 30%.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2014 года № 104 ответчику установлена выплата северной надбавки в размере 30% к денежному довольствию за стаж трудовой деятельности 5 лет (с 13 августа 2014 года). 

Вместе с тем, доводы ответчика о прибытии в Амурскую область для прохождения службы в войсковой части № с 27 июня 2009 года подтверждаются представленной третьим лицом выпиской из его послужного списка. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 13 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2016 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее ФЗ № 306) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

На основании ч.ч. 24 и 25 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое они начисляются, входят: оклады по воинскому званию и должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет, классную квалификацию, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и особые условия военной службы.

Согласно пп. «г» п. 5 и п. 21 Приложения к Правилам применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 за службу в Октябрьском районе Амурской области надбавка выплачивается в размере: 10% - за первый год стажа с увеличением на 10% за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30%.

Исходя из этого, предложенный ответчиком расчет северной надбавки к денежному довольствию в процентном соотношении является верным, и с 25 августа 2012 года ему обосновано выплачивалась надбавка в размере 30%, а переплата в спорный период произведена лишь с февраля по август 2012 года.

С учетом представленных истцом сведений из единой базы данных - фотокопий электронных страниц «Просмотр периодические выплаты/удержания», в период с февраля по август 2012 года северная надбавка к денежному довольствию ответчика подлежала выплате в размере 20%, то есть в сумме 49105 рублей (7015 рублей умножить на 7 месяцев). Однако, согласно справке-расчету задолженности, фактически за указанный период выплачено 57221 рубль 19 копеек. Таким образом, переплата надбавки составила 8116 рублей 19 копеек.

Согласно заявлению истца от 4 июля 2017 года, расчетным листкам и сообщению ЕРЦ из денежного довольствия ответчика с июля по декабрь 2017 года ежемесячно удерживалось по 400 рублей, а всего на сумму 2400 рублей. За вычетом этой суммы, задолженность ФИО1 составила 5716 рублей 19 копеек (8116 рублей 19 копеек минус 2400).

При этом сведения, указанные в приказе командира войсковой части № от 20 ноября 2014 года № 104 о начале службы ответчика в Амурской области с 13 августа 2014 года признаю ошибочными. На это, помимо пояснений ответчика и выписки из его послужного списка, указывает и отраженный в приказе стаж службы ФИО1 в указанном регионе – 5 лет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Кроме того, на основании п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из представленных доказательств следует, что излишние выплаты денежного довольствия произведены ответчику по причине внесения в СПО «Алушта» недостоверных сведений об установлении северной надбавки.

Поскольку права на получения денежного довольствия в большем размере в период с февраля по август 2012 года у ответчика не имелось и, соответственно, не могло быть утрачено, в указанных обстоятельствах суд усматривает наличие счетной ошибки. 

Учитывая изложенное, требования ЕРЦ о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств суд признает обоснованными, но с учетом обстоятельств, указанных выше, полагает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, исходя из расчетов, установленных пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляющая 400 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 19 копеек.

Судебные расходы, связанные с государственной пошлиной при обращении в суд в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежной суммы, превышающей 5716 рублей 19 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья военного суда А.В. Куркин