Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

23.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 60 месяцев по 21,75% годовых.

09.04.2014 ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк» России кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средств в сумме 58 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

ФИО2 обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить причитающиеся по ним проценты.

13.03.2015 ФИО2 умела, единственным наследником принявшим наследство является ее дочь ФИО1

Дело инициировано иском ПАО « Сбербанк России», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность: 

- по кредитному договору от 28.05.2013 в размере 87 369,59 руб., из которых 50 866,63 - ссудная задолженность по кредиту, 33 248,80 руб. – проценты, 3 254,16 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 09.04.2014 в размере 83 585,96 руб., из которых 50 233,52 - ссудная задолженность по кредиту, 29 169,01 руб. – проценты, 4 183,43– неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,67 руб.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключение 23.05.2013 и 09.04.2014 между ФИО2 и Банком кредитных договоров на вышеуказанных условиях подтверждается подписанными ФИО2 кредитными договорами, заявлениями заемщика на зачисление кредита (л.д.15-18,19, 29-32,34), и не оспаривалось ответчиком. 

Исполнение Банком обязательств по указанным договорам подтверждено выписками по счету (л.д. 13-14,26-28), из которых также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 13.03.2015г.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 подтверждается принятие ответчицей после смерти своей матери ФИО2, наследства, состоящего из земельного участка площадью 2 289 кв.м. и жилого дома общей площадью 64,9 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Стороны в ходе предварительного судебного заседания согласились с кадастровой стоимостью земельного участка, указанной в кадастровом паспорте участка по состоянию на 09.07.2015 года – 75 389,78 руб. и с рыночной стоимостью жилого дома - 527 783 руб., установленной заключением ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.07.2015г., представленными нотариусу.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчице после смерти ФИО2, составляет 528172,78 руб. (75 389,78 руб. +527 783 руб.), что не превышает размер задолженности по кредитным договорам, заявленных истцом к взысканию. Указанное сторонами не оспорено. 

Иных наследников, принявшим наследство после смерти заемщика, судом не установлено. 

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д.6-12) задолженность по состоянию на 30.05.2018 составила:

- по кредитному договору от 28.05.2013 в размере 87 369,59 руб., из которых 50 866,63 - ссудная задолженность по кредиту, 33 248,80 руб. – проценты, 3 254,16 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 09.04.2014 в размере 83 585,96 руб., из которых 50 233,52 - ссудная задолженность по кредиту, 29 169,01 руб. – проценты, 4 183,43– неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,67 руб.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суде не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчиком в поданных им возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Пункт 1 ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

При этом, в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Истец обладал правом на получение ежемесячных платежей в счет погашения по кредитным договорам основного долга и процентов до 14.09.2015, однако требования об их взыскании не предъявлял.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14.09.2018, следовательно, право заявителя на взыскание задолженности по обоим кредитным договорам до 13.09.2018 включительно на момент предъявления искового заявления в суд 14.09.2018 является погашенным в связи с истечением установленного процессуального срока на совершение подобного рода юридически значимого действия, что с учетом требований п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным, безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения иска о взыскании задолженности, образовавшейся до 13.09.2014 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и процентов с 14.09.2015г согласно графикам погашения кредита, а именно по кредитному договору от 28.05.2013 в размере 63 582,7 руб., по кредитному договору от 09.04.2014 в размере 28 284,16 руб.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты смерти наследователя, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Так, из представленных выписок по счету видно, что неустойка начислялась по кредитному договору от 28.05.2013 до 28.10.2015г., по кредитному договору от 09.04.2015г. – до 26.10.2015, то есть после открытия наследства. В последующем начисление неустоек Банком не производилось. 

При этом, как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.1 ст.401 ГК РФ и п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитным договорам надлежит отказать.

По вышеуказанным причинам подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности начисления Банком процентов, предусмотренных кредитными договорами. Начисление истцом процентов до даты возврата кредита является правомерным и соответствует действующему законодательству, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 956 рублей.

Руководствуясь ст.ста. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013 в размере 63 582 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек; по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 в размере 28 284 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2019.