Дело № 1-278/2020

УИД №29RS0008-01-2020-002289-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 02 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 

- 26 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно приговорённого к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, зачтено в срок вновь назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2017 года в виде 56 часов обязательных работ и 1 месяца 12 дней лишения права управления транспортными средствами, приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года;

постановлением мирового судьи судебной участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2018 года зачтено в срок назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 года отбытые по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2017 года в период с 26 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года (включительно) 94 часа обязательных работ и в период с 26 декабря 2017 года по 09 января 2018 года (включительно) 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

08 августа 2018 года отбывшего наказание в виде обязательных работ; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 2 месяца 19 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу задержанного 22 апреля 2020 года, освобождённого по постановлению суда 23 апреля 2020 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 апреля 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома №10 на улице Ломоносова в городе Котласе, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели его хищения, намереваясь совершить поездку, подошёл к мотоциклу марки «Иж-Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоявшему возле указанного дома, сдёрнул провода с замка зажигания и замкнул их, приведя двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего не имея права владения и пользования указанным мотоциклом поехал на нём в сторону города Сольвычегодска Котласского района, где около 16 часов 20 минут 21 апреля 2020 года, оставил мотоцикл на правом берегу реки Вычегда в городе Сольвычегодске около паромной переправы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК Р.Ф, так как он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 151, 152).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им угона транспортного средства.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО1 следующим образом: проживает с сожительницей, в быту часто употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения, дважды привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в состоянии опьянения ведёт себя нагло, агрессивно, на критику в свой адрес не реагирует, может совершать правонарушения (л.д.133).

Согласно характеристике с места работы в АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 работает проводником пассажирских вагонов дальнего сообщения с 21 мая 2013 года по настоящее время, должностные обязанности выполняет в полной мере, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (л.д.197).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 не отбыто, по состоянию на 24 июля 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 19 дней, окончательное наказание также назначается по правилам ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч.4 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «Иж-Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 11560 рублей, выплаченные адвокату Болтушкиной И.А. и в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Болтушкиной И.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 22 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- мотоцикл марки «Иж-Юпитер 5К», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 18870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина