Гр.дело № 2-303/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 05 июля 2018 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В., 

при секретаре Чекалдиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Киму Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 и Кима Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности с 07.02.1994 года, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ Октябрьского района. С её согласия в 1999 году ответчики ФИО3 и ФИО2 вселились в её жилое помещение и зарегистрировались в нем, так как ФИО3 являлась супругой её брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти брата ответчики забрав личные вещи, выехали из квартиры, однако с регистрационного учета не снялись. Связь с ответчиками потеряна, их местонахождение ей не известно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в исковом заявлении доводам. Дополнила, что истец длительное время проживает за пределами Приморского края, квартира пустует. Ответчики не проживают в спорной квартире примерно с 2004 года, оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения не оплачивают, их местонахождение истцу не известно. ФИО3 и ФИО2 никогда не являлись членами семьи истца, не вели с ним совместного хозяйства. Истец разрешила проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> своему родному брату, ФИО3 с семьей, в состав которой входили ответчики. После смерти брата истца, ответчики в добровольном порядке оставили жилое помещение, вывезли свои вещи, и проживают за пределами Октябрьского района. Наличие регистрации ответчиков не позволяет истцу, как собственнику жилого помещения, в полной мере распорядиться своим имуществом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и Кима Е.А., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Белоновский А.А. с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении. Пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение с согласия его собственника, соответственно получили право пользования жильем. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно покинули жилое помещение. Возможно, они не проживают по указанному адресу по объективным причинам. Лишение ответчиков права проживания в спорном жилом помещении по судебному решению будет нарушать их конституционные права на жилье.

Свидетель Г. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с апреля 1989 г. Ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой истца. В 90-х годах в этой квартире сначала проживал ФИО3 Потом с ним стала проживать его супруга ФИО3, со своим сыном, ФИО2 Указанные лица проживали в квартире около 6 лет, до момента смерти ФИО3 После этого ФИО3 с сыном выехала с данной квартиры, забрав свои вещи, это было приблизительно в 2004 г., и более в данной квартире не проживали. Ей известно, что ответчики проживают в г. Уссурийске, точного их адреса не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля П. пояснил, что истец, ФИО1, его двоюродная сестра. Кому на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, расположенное по ул. 

<

адрес>, ему не известно. В указанной квартире проживал ФИО3 со своей женой, ФИО3 Сын последней был прописан в квартире, но в ней фактически не проживал, лишь изредка приезжал в гости. После смерти ФИО3 20.03.2004 г., ответчик ФИО3 в квартире не проживала, вывезла свои вещи и более в данное жилье не возвращалась. Спорной квартирой распоряжается истец, сдает по договору найма. 

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение истец приобрела в собственность у Т. на основании договора купли-продажи от 07.02.1994 года.

Договор зарегистрирован Октябрьским БТИ 23.02.1994 года.

Согласно данным поквартирной карточки и адресных справок, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 с 16.11.1999 года, ФИО2 с 25.02.2000 года.

Представленными к судебному исследованию доказательствами достоверно установлены юридически значимые обстоятельства – добровольное выбытие ответчиков ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое фактически является их постоянным местом проживания. Ответчики не имеют родственных отношений с истцом и не несут обязанностей по содержанию жилого помещения. 

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членом семьи истца - собственника жилого помещения, никаких отношений с семьей истца не поддерживают, имеют другое постоянное место жительства.

Регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении не порождает их права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, и местом жительства которого, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из пояснений представителя истца, свидетеля Г., П. и исследованных письменных доказательств следует, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, и не проживают в нем с 2004 года, а сохраняют лишь регистрацию в квартире истца, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. 

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 и Киму Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и Кима Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года. 

Судья А.В. Загорулько