Судья *** Дело № 10-1/2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 18 января 2019 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

при секретаре Игнатович Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яловой А.В., 

защитника - адвоката Кудлая Д.А., представившего ордер ***, удостоверение ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 25 октября 2018 года, которым:

С., *** ранее судимый:

- 23 мая 2005 года Тверским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 09 декабря 2013 года условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 11 дней,

- 20 октября 2014 года Кондопожским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 14 ноября 2016 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от 27 августа 2014 года к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

- 14 сентября 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2018 года,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 25 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от 14 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 25 октября 2018 года С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3265,88 рублей. 

Преступление совершено 30 июня 2018 года в ........ Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного С. адвокат Величко С.И. с приговором суда не согласен в части суровости назначенного наказания. Указывает, что с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, имелась возможность назначить менее строгое наказание. Просить приговор суда изменить, смягчить назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный С. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначенного судом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный С., защитник - адвокат Кудлай Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное заседание, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор участниками процесса не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Юридическая квалификация действий С. по ч. 1 ст. 158 УК является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд правильно признал отягчающими наказание С. обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по приговору.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении С. суд обоснованно не усмотрел.

При наличии в действиях С. отягчающих наказание обстоятельств, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, исключается.

Суд назначил С. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, выводы об этом в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда второй инстанции не имеется. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении С. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного С. и его защитника-адвоката Величко С.И. - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 25 октября 2018 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья А.Н. Соколов