/\№ 1-230/2025

25RS0015-01-2025-000526-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Маслакова Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А. (по поручению прокуратуры Приморского края),

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куделинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

в ходе судебного заседания, в связи с не установлением в ходе предварительного расследования по уголовному делу, наличия, либо же отсутствия умысла ФИО1 на совершение им преступных действий, в том числе включающего осознание им предназначения сбываемых документов как платежных, а также возможности использования их именно в таком качестве, по ходатайству государственного обвинителя, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель письменное ходатайство поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, полагая необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Куделинская М.С. против возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ, не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив частично материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, полной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовным делам, в том числе о времени и месте совершения преступления, форме вины, характере причиненного преступлением вреда, размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст.220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием его последствий, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а именно в том, что он, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении отделений АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл на имя ИП ФИО1 расчетные счета АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

номер>, ПАО «Росбанк» 

<

номер>, ПАО «ВТБ» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, а также получил электронные средства информации – банковские карты, электронные средства – пин-коды к банковским картам, логины и пароли, обеспечивающие вход в систему АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», посредством которых происходит проведение банковских операций по открытым расчетным счетам, то есть позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, которые незаконно передал, тем самым сбыл неустановленным лицам, указанные электронные средства, за которые получил вознаграждение в размере 5000 рублей, что позволило неустановленным лицам неправомерно принимать, выдавать, переводить денежные средства по расчетным счетам АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

номер>, ПАО «Росбанк» 

<

номер>, ПАО «ВТБ» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, то есть совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что следователем при составлении обвинительного заключения по данному делу допущено существенное нарушение требований УПК РФ, а именно не выполнение положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку описание преступления, изложенное следователем, содержит не полное отражение всех обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Так, предметом преступления предусмотренного ст. 187 УК РФ обвинение в котором предъявлено ФИО1, являются электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и которые по своим свойствам (функционалу) позволяют без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на счетах банка или счетах клиентов банка.

При этом, в каждом случае по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 187 УК РФ органу предварительного расследования необходимо установить умысел лица на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающий осознание того обстоятельства, что приобретаемые или сбываемые им электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении не указано наличие его умысла на совершение преступных действий, в том числе включающего осознание ФИО1 предназначения сбываемых электронных средства электронных носителей информации, как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса обязанность формулирования обвинения возложена на сторону обвинения. Окончательная формулировка предъявленного лицу обвинения излагается в обвинительном заключении.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом невозможности самостоятельно изменить (увеличить) предъявленное обвинение в части умысла лица при совершении деяния, суд оказывается лишенным возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения с соблюдением предписаний ч. 3 ст. 15, ст. 252 УПК РФ.

В свою очередь, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все средства защиты, в частности, имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

При таких обстоятельствах, поскольку установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела, которые не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, возвратить прокурору г. Дальнегорска Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, 

<

дата> г.р., оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.П. Маслаков

Копия верна:

Судья Е.П. Маслаков

Помощник судьи С.К. Сова