ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Снопковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой с передачей ключей от входной двери квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой с передачей ключей от входной двери квартиры, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире с КН №, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Перед покупкой указанной доли квартиры ею был осуществлён предварительный осмотр жилого помещения, при этом она предупредила сособственника ФИО2 о намерении вселиться и проживать в приобретенной доли помещения. ФИО2 ответила отказом, и пригрозила, что будет обращаться с жалобами в полицию. 

Указанные действия ответчицы являются неправомерными и нарушают ее право собственности и пользования.

Ссылаясь на п. 1 ст. 246, ст. ст. 209, 247, 252 – 253, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что в настоящее время она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку у нее нет ключей от входной двери в квартиру, ответчик предоставить ключи отказался. При моей очередной попытке вселится в принадлежащую ей квартиру, ответчица снова отказал. Достичь согласия в досудебном порядке им не удалось. Просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив одну жилую комнату, площадью 16,8 кв.м. в пользование ФИО1, а две жилые комнаты, площадью 12,2 кв.м., и 10,1 кв.м. - оставить в пользование ФИО2, определив остальные помещения: коридор, кухня, санузел, ванная комната в общее пользование; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании; передать ФИО1 ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержав исковые требования и указав, что доверяет представлять свои интересы адвокату Тимаевой Р.А. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Тимаева Р.А., действующая на основании ордера № от 18.06.2021 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в нем и пояснила, что продавцом 1/2 доли в спорной квартире выступала ФИО7 - мать бывшего мужа ФИО2 Собственником второй 1/2 доли спорной квартиры является ФИО2 ФИО1 не знала о конфликтной ситуации между собственниками спорной квартиры и по своим материальным возможностям могла приобрести только данное жилье. Перед оформлением договора купли-продажи доли квартиры ФИО1 поехала в квартиру и предупредила ФИО2 о намерении приобрести половину квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> и вселиться на данную жилую площадь. ФИО2 ответила возражением и предупредила, что будет жаловаться в полицию. Все комнаты в квартире изолированы. ФИО1, зная, что у ФИО2 есть двое несовершеннолетних детей, предложила занять ответчице комнаты площадью в 22 кв.м. ФИО2 на сегодняшний день не передает ключи от указанной квартиры и у истца нет возможности въехать в квартиру. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение стороны истца, не возражавшей против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав адвоката Тимаеву Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из смысла ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений данными в п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021 (л.д. 12 – 17).

Сособственником второй 1/2 доли в вышеуказанной трехкомнатной квартире с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается документами из дела правоустанавливающих документов, представленного межмуниципальным отделом по г. Сызрань, Саранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области. 

Их вышеуказанной выписки из ЕГРН от 05.03.2021 (л.д. 12 – 17) и технического паспорта жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 25.02.2019 ООО «Техник» (л.д. 19 – 22) усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь 68,1 кв.м. и состоит трех жилых комнат площадями 16,8 кв.м., 10,1 кв.м. и 12,2 кв.м. Исходя из равенства долей каждой стороны, на долю каждого собственника квартиры приходится 34,05 кв.м. общей площади и 19,25 кв.м. жилой площади. 

Соглашение о порядке пользовании жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

Суд считает, доводы истца о выделе ей в пользование комнаты площадью 16,8 кв.м. обоснованы, поскольку площадь данной комнаты соответствует принадлежащей ей в праве собственности жилой площади, а также соответствует интересам ответчика, которая проживает с двумя несовершеннолетними детьми и в ее пользование передаются две комнаты площадью 10,1 кв.м. и площадью 12,2 кв.м., всего жилой площадью 22,3 кв.м. 

Суд, с учетом интересов стороны истца и стороны ответчика, полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, а именно, определить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м., а комнаты площадью 12,2 кв.м. и площадью 10,1 кв.м. определить в пользовании ФИО2, нежилые помещения – коридор, кухня, санузел и ванная комната определить в общее пользование.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 препятствует вселению истца в квартиру и не передает ключи от замка входной двери, стороной ответчика не оспорены, доказательств опровергающих данные доводы суду не представлены.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части передачи ключа от замка входной двери спорной квартиры - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив комнату площадью 16,8 кв.м. в пользование ФИО1, комнаты площадью 12,2 кв.м. и площадью 10,1 кв.м. определить в пользование ФИО2, нежилые помещения – коридор, кухня, санузел и ванная комната определить в общее пользование.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 ключи от замка входной двери квартиры в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2021.

Судья-