Дело № 1-136\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 10 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Зюма Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1, 12 августа 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 47 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на автозаправочной станции № 97 ООО «ГЭС Розница», расположенной согласно географических координат GPS 48.827163 северной широты и 44.430232 восточной долготы в Городищенском районе Волгоградской области, где приобретал топливо для автомобиля. Оплатив топливо, ФИО1 примерно в 09 часов 46 минут 12 августа 2018 года стал выходить из помещения автозаправочной станции, где увидел лежащий перед входом на указанную автозаправочную станцию женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. В указанное время, ФИО1 полагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, а также понимая, что указанный кошелек обронил кто-то из посетителей автозаправочной станции и может за ним вернуться, достоверно зная, что он находится в общественном месте и кошелек возможно передать администрации автозаправочной станции для его дальнейшего обнаружения и передачи собственнику, решил тайно его похитить, с целью дальнейшего присвоения находившихся в нем денежных средств, для использования их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 46 минут 12 августа 2018 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанный кошелек, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты «Альфа банк» в количестве 2 штук, банковская карта «Сбербанк России» в количестве 1 штуки; карта на скидку в сетевых магазинах; пропуск в ООО «Стимул» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. После этого, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила нотариально удостоверенное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ей полностью возмещен материальный ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зюма Е.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не может быть удовлетворено, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. 

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 12 августа 2018 года с автозаправочной станции № 97, хранящийся в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

компакт диск с видеозаписью от 12 августа 2018 года с автозаправочной станции № 97, хранящийся в материалах дела - хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.