Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное право требования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 777 842,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,46 руб., расторгнуть кредитный договор ** от ****; обратить взыскание на право требования на оформление в собственность ***, общей площадью 20,40 кв.м, расположенной по адресу: *** стр., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 88 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, на основании которого Банк ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 696 000 руб., сроком 122 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность - ***, расположенной по адресу: *** стр. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил 9 745,67 руб. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, начиная с **** года. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 777 842,72 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 544 664,19 руб., задолженность по плановым процентам – 42 294,44 руб., задолженность по пени по процентам – 18 121,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 172 763,06 руб. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – право требования по договору. Согласно отчету №** стоимость права требования на оформление квартиры в собственность составляет 110 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривала, указав на тяжелое материальное положение. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 696 000 руб. на срок 122 месяца, под 11,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-11, 12-22, 23). 

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** жилого дома (** по генплану), общей площадью 20,40 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 696 000 руб. путем зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 26) и ответчиком не оспаривается. 

Погашение кредита заемщиком в силу п. 4.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 745,67 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ Банка ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 777 842,72 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 544 664,19 руб., задолженность по плановым процентам – 42 294,44 руб., задолженность по пени по процентам – 18 121,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 172 763,06 руб.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 54, 55-57). Требование не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 31-36, 129-134), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Вместе с тем с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд не соглашается по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции от ****), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере банковских услуг, полагает, что начисленные истцом неустойка (штрафные пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, явно несоразмерны размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей (заявленный размер неустойки превышает в несколько раз задолженность по процентам), обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) до 50 000 руб.

Суд считает, что размер неустойки (штрафные пени) в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 636 958,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 544 664,19 руб., задолженность по плановым процентам – 42 294,44 руб., задолженность по пени - 50 000 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время строительство жилого дома, для приобретения в котором заключен кредитный договор, не ведется, не влияет на обязательства ответчика перед истцом по исполнению условий кредитного договора. Исполнение сторонами по каждому из заключенных договоров является самостоятельным. 

Материальное положение ответчика не освобождает последнего от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по договору. При наличии оснований ответчик не лишена возможности обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

**** между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №** участия в долевом строительстве, согласно которому по завершению строительства застройщик обязуется передать объект недвижимости – однокомнатную квартиру-студию **, расположенную по адресу: *** (л.д. 41-45). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве. 

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Доказательств того, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от **** рыночная стоимость объекта оценки – права требования на квартиру составляет 110 000 руб. (л.д. 46-50).

Определением суда от **** по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Капитал», на момент проведения оценки **** рыночная стоимость права требования по договору №** участия в долевом строительстве от **** на однокомнатную квартиру-студию **, расположенную по адресу: *** стр., жилой *** по генплану, составляет 488 000 руб. (л.д. 143-176).

Оценив заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы. 

Результаты судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости предмета залога.

Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости предмета залога заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №** представленное истцом, поскольку оно противоречит заключению ООО «Агентство независимой оценки» «Капитал», принятому судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на право требования по договору №НМ-МК-5-64 участия в долевом строительстве от **** оформления в собственность однокомнатной квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** по генплану), общей площадью 20,40 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, то есть в размере 390 400 руб. (488 000 * 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 311,46 руб. (л.д. 4). 

При увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не произведена. 

Как следует из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 311,46 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 258,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 636 958 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на права требования по договору №** участия в долевом строительстве от **** на оформление в собственность однокомнатной квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** по генплану), общей площадью 20,40 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 390 400 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 258 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****