Дело №

УИД 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в обоснование, указав, что истцам на праве собственности по 1\3 доли каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой, зарегистрированы ответчики, которые не проживают по данному адресу, точный адрес их проживания ей неизвестно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в ее домовладении приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 являются собственниками, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире, зарегистрированы граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые там не проживают. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В части требований об обязании ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ответчиков, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, как судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность третьего лица, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

В тоже время признание утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – ФИО5, 16.08.1976г.р., ФИО6, 08.06.2003г.р., ФИО7, 29.01.1998г.р., ФИО8, 02.12.1971г.р. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета – ФИО5, 16.08.1976г.р., ФИО6, 08.06.2003г.р., ФИО7, 29.01.1998г.р., ФИО8, 02.12.1971г.р. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, в остальной части, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев