дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» июня 2019 года 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ провела реконструкцию принадлежащей ей квартиры. 

На реконструкцию квартиры ФИО1 проектной документации, разрешение на строительство, иные разрешительные документы не получала и не изготавливала, технический учет не проводился.

Споров по земельному участку, расположенному под квартирой нет.

С момента постройки до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на указанную квартиру, но поскольку изменилась площадь квартиры, она не может провести государственный кадастровый учет изменений сведений о площади квартиры и провести государственную регистрацию права собственности, фактически указанная квартира является самовольной постройкой, так как реконструкция проведена без получения необходимых разрешений, она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (л.д.42, 57).

Представитель администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в установленном порядке, И.о. главы администрации поссовета ФИО3 предоставила заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объёме (л.д. 56).

С учетом материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Согласно техническому плану помещения, площадь 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 97,5 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.37-40).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 669 кв.м., с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строение, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55). 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что Истец ФИО1 провела реконструкцию и фактически проживала в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в результате произведенных действий строение представляет угрозу безопасности проживающих лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не получено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> общей площадью 97,5 кв.м, с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. 

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков