Решение

Именем Российской федерации

05 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года комнаты 

<

...>) /л.д.4-7/. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту. БТИ от 

<

дата>., по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комнаты 

<

...>). В настоящее время в спорных жилых помещениях зарегистрированы ответчики, которые несмотря на предупреждение о выселении из жилого помещения, из спорного жилого помещения не выселились. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует и не существовало. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилое помещение от ООО "Релакс" к нему, право пользование данной комнатой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО "Релакс" в судебное заседание не явился, извещен, представили письменное мнение.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлось общежитием и принадлежало суконной фабрике «Спартак».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 323 от 13.04.1993 г. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области» утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области (Приложение № 1), в состав которых вошла суконная фабрика «Спартак», расположенная в 

<

адрес>.

<

дата>г. в соответствии с заявкой членов трудового коллектива, зарегистрированной Госкомимуществом РФ за 

<

номер>, была произведена приватизация арендного предприятия АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак».

Согласно плану приватизации, согласованному с председателем Раменского городского Совета народных депутатов 

<

дата> и утвержденному заместителем Председателя Мособлкомимущества 

<

дата>, в состав имущества АОЗТ перешло и спорное здание общежития 

<

дата> г. постройки. 

<

дата>г. Фонд имущества Московской области по договору купли-продажи 

<

номер> передал государственное имущество арендного предприятия «Текстильный комбинат «Спартак», в том числе и здание общежития – АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак».

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак», являющегося правопреемником АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак» на спорное здание общежития произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>. По договору купли-продажи от 

<

дата>. здание общежития продано ООО «Релакс».

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №323 от 13.04.1993г. "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области" утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области, в состав которых вошла суконная фабрика "Спартак", расположенная в 

<

адрес>.

Здание общежития по договору купли-продажи от 

<

дата>г. продано ООО «Релакс».

<

дата>. между ООО "Релакс" и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность помещение, состоящее из жилых комнат 

<

номер> общей площадью 28.1 кв.м (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 

<

дата>.) в жилом здании по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. признано право собственности на указанные помещения. 

Согласно Постановлению Президиума Московского областного суда от 23.09.2009 №306, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативном управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 "О внесении изменений и дополнение в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Однако включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

В Постановлении президиума Московского областного суда от 23.09.2009 г. №306 указано, что не все истцы были вселены в спорные жилые помещения до приватизации здания, где они проживают в настоящее время. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, следует учесть суду при новом рассмотрении дела, поскольку в силу ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное общежитие после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Определением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. производство по гражданскому делу №2-504/10 по иску в том числе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО "Релакс" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, было прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Определение вступило в законную силу. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. по делу №2-1326/10 в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о передачи здания жилого 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Релакс", в муниципальную собственность сельского поселения Верейское Раменского района Московской области с прекращением на него права собственности ООО "Релакс", признании за гражданами права пользования жилыми помещениями в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, в том числе и за ответчиками, было отказано. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (до брака Скляр) В.П. согласно учетной карточке в 

<

адрес> прибыла 

<

дата> С 

<

дата>г. принята на суконную фабрику «Спартак» кассиром, о чем имеется запись в трудовой книжке, откуда была уволена с 

<

дата>г. по сокращению штатов, о чем издан приказ (распоряжение) 

<

номер> о прекращении трудового договора. На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от 

<

дата>г. ФИО2 с семьей в составе двух человек выдан ордер 29 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес> размером 16.0 кв.м., 

<

дата>г. также на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета ФИО2 с семьей в составе двух человек выдан ордер 35 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес> размером 11.4 кв.м. При этом, согласно учетной карточке, а также адресной справке ФИО2 значилась зарегистрированной в общежитии 

<

адрес>.

Судом не могут быть приняты во внимание представленные ФИО2 выписка из амбулаторной карты и полис обязательного медицинского страхования, поскольку доказательств того, что сведения о месте ее проживания были внесены в них на основании представленных надлежащих документов, а не со слов последней, не приведено.

Суд полагает, что возникшие правоотношения сторон в отношении спорного помещения, предоставленного ответчикам в 

<

адрес> после передачи дома в собственность акционерного общества, вытекают из договорных обязательств и должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Факт прописки либо регистрации ответчиков в спорных комнатах является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. №. 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

По настоящему делу истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ком. 21,25 (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комнаты 27,28). 

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанное здание перешло к ООО "Релакс" в соответствии с договором купли-продажи, здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об его отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось.

В судебном заседании также установлено, что жилые помещения на момент возникновения у ответчиков права проживания не относились к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находились в частной собственности ООО "Релакс".

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

<

дата>. истец обратился к ответчикам с письменным предупреждением о выселении из спорного жилого помещения, предоставив срок до 

<

дата>., направив его заказным письмом.

Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения данного дела в суде, жилое помещение не освободили, с предложением о заключении договора коммерческого найма к собственнику не обращались.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчики были вселены в спорное помещение уже после передачи имущества в собственность ЗАО "ТК "Спартак", при этом судом также установлено, что ответчики договор коммерческого найма с ООО "Релакс" не заключали, тем самым ответчиками не приобретено право пользование на жилое помещение, их проживание в указанном помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, ответчики утратили право на пользование данным жилым помещением и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года комнаты 

<

адрес>).

Выселить ФИО2, ФИО3 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года комнаты 

<

адрес>).

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> года комнаты 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 26.02.2018 года

Судья: