Дело № 2-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 марта 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

- истца акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» в г.Н.Новгород, его представителя ФИО1, действующей по доверенности от 18 ноября 2016 г. со сроком действия до 18 ноября 2017 г., 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее истец, Банк, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований АО «Райффайзенбанк» указало, что 29 марта 2011 г. был заключен договор на предоставление и обслуживание карты, в соответствие с которыми Банк предоставил Клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> под 28.90% годовых для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

Обязательства заемщиком не выполнялись, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 18.10. 2016 составляет 104 447 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 34 360 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 49 300 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2087 руб. 74 коп., перерасход кредитного лимита -17 999 руб. 46 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей. 

Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный 03.03.3017 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, не просил суд об отложении судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материала дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2011 г. ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты «Visa Classic», запрашиваемый кредитный лимит -

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 28,9%, полная стоимость кредита 42,83 % годовых, в котором указал, что ознакомлен с общими условиями, Тарифами и Правилами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.27-29).

Данное заявление истцом было рассмотрено как оферта, и принято решение о выпуске указанной кредитной карты. Кредитная карта «Visa Classic» ФИО2 была получена. 

В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу пункта 1.45 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). Согласно пункту 1.31 Общих условий обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

Установлено, что заемщик осуществлял расходно-приходные операции по указанному договору с использованием кредитной карты, не выполняя при этом вышеназванные условия.

За просрочку минимального платежа на основании пункта 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленным Тарифами Банка, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточного для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с повышением установленного кредитного лимита (л.д. 44).

Согласно пункту 1.51 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Пунктом 7.3.4 Общих условий предусмотрено, что если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу пункта 1.43 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Таким образом, ФИО2 условия указанного договора надлежащим образом не исполнял, чем нарушил принятые на себя обязательства.

На основании пункта 7.3.4 Общих условий в адрес ответчика 29.10.2014 было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту (л.д.51), однако в добровольном порядке требование ФИО2 не исполнено. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, а также: анкетой на потребительский кредит (л.д.32-34), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.36-48), выпиской по счету клиента (л.д.52-68), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д.14), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.18-20).

20.02.2015 в связи с реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк» (л.д.15-18, 18-20). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.26) общая сумма задолженности ФИО2 по данному договору по состоянию на 18.10.2016 составляет 104 447 руб. 27 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 34 360 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 49 300 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2087 руб. 74 коп., перерасход кредитного лимита -17 999 руб. 46 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 700 руб. 

Проверенный судом расчет задолженности истца содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых ответчиком в счет погашения долга, по существу ответчиком не оспорен. 

ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении процентов, пени, штрафов, перерасхода кредитного лимита в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.89,90). Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 24.03.2016) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу названной нормы закона могут быть уменьшены только проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Установлено, что Банк начисляет как проценты за пользование кредитными средствами, так и проценты за превышение кредитного лимита, в связи с чем, проценты за превышение кредитного лимита являются штрафными санкциями. Просроченные проценты, проценты за пользование кредитными средствами и просроченный основной долг по использованию кредитной линии штрафными санкциями не являются, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ такие проценты и основной долг не могут быть уменьшены.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая гражданско-правовые принципы равенства и баланса интересов сторон, компенсационную природу штрафных санкций, неустойки как меры ответственности, не являющейся способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и полагает, что сумма штрафных процентов за перерасход кредитного лимита должна быть снижена до 5000 рублей. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в размере 91 447 рублей 07 копеек (34 360,07+ 49 300+ 2087+5000+700).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2943 рубля пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по заявлению от 29 марта 2011 г. в общей сумме 91 447 (девяносто одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 34 360 рублей 07 копеек, просроченный основной долг по использованию кредитной линии в размере 49 300 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 2087 рублей 74 копейки, перерасход кредитного лимита в размере 5000 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 700 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева